11 Oktober 2019
Demokrasi dan kebebasan dimulai dengan disiplin diri yang melindungi hak Anda sendiri serta hak orang lain dalam hukum dan ketertiban, tulis Andrew Sheng.
Ada dua ironi besar yang muncul dari protes yang terjadi di Hong Kong saat ini.
Pertama, ketika generasi muda lainnya di dunia melakukan protes terhadap kelambanan pemerintah dalam menangani perubahan iklim, beberapa generasi muda Hong Kong melakukan aksi kekerasan demi demokrasi dan kebebasan.
Dalam pidatonya yang bertajuk “How Dare You” yang berapi-api, remaja asal Swedia Greta Thunberg mempermalukan para pemimpin lanjut usia di PBB karena gagal bertindak tegas dalam menangani kerusakan akibat perubahan iklim global yang akan diwarisi oleh generasi berikutnya. Dia mengkhawatirkannya di seluruh dunia kekhawatiran umum. Baiklah!
Kedua, bahkan ketika kaum muda Hong Kong mengibarkan bendera Union Jack dan Stars and Stripes, negara-negara demokrasi Barat ini mengalami krisis politik yang mendekati kekacauan, dengan pemakzulan AS dan risiko ekonomi akibat Brexit.
Jika demokrasi elektoral berarti kemenangan suara mayoritas, Donald Trump terpilih sebagai presiden meskipun ia memperoleh 2,87 juta suara lebih sedikit dibandingkan Hillary Clinton.
Boris Johnson sudah menjadi perdana menteri yang tidak berfungsi dalam pemerintahan minoritas di parlemen, yang menyebabkan Inggris keluar dari Uni Eropa secara kacau.
Dengan memproklamirkan dan menyebarkan demokrasi dan kebebasan ke negara-negara seperti Irak, Afghanistan, Libya dan Suriah melalui intervensi militer aktif Barat, negara-negara tersebut saat ini menjadi negara yang gagal dan gagal.
Seperti yang diungkapkan oleh salah satu komedian Singapura, penjajahan berasal dari kata “colon”, yang berarti hal-hal buruk. Ironisnya, Inggris menjajah Hong Kong dengan memberikan kebebasan ekonomi namun tidak memberikan demokrasi elektoral. Dan sekarang warga Hongkong menjadi korban sindrom Stockholm, di mana warga Hongkong yang bebas secara fisik namun dipenjara secara mental sebenarnya mencintai negara yang dipenjara, yang menolak memberikan hak otomatis kepada pemegang paspor Inggris (luar negeri) Hong Kong untuk mendapatkan kewarganegaraan Inggris.
Demokrasi dan kebebasan adalah konsep yang bagaikan keindahan di mata yang melihatnya. Mereka memiliki arti yang berbeda-beda bagi orang yang berbeda, dalam konteks yang berbeda.
Negara-negara seperti Irak dan Afghanistan menyadari bahwa mereka mempunyai hak untuk memilih, namun dengan cepat terjerumus ke dalam faksi-faksi suku, perbedaan agama dan birokrasi yang buruk yang tidak dapat memberikan hukum dan ketertiban, keselamatan pribadi atau pekerjaan yang layak.
Mereka juga menemukan bahwa suara dapat diperjualbelikan. Demokrasi elektoral pada dasarnya adalah sebuah mekanisme umpan balik yang memberi tahu penguasa apa yang disukai dan tidak disukai oleh para pemilih, namun tidak secara otomatis menjamin bahwa apa yang diinginkan akan terlaksana.
Artinya itulah arti demokrasi dan kebebasan yang sebenarnya lokal dalam praktiknya, dan bukan cita-cita teoretis yang bersifat universal bagi semua orang. Praktek demokrasi dan kebebasan merupakan hasil dari kontrak sosial yang rumit dan telah dinegosiasikan politik di tingkat lokal.
Jika protes dimaksudkan untuk menyampaikan pesan oposisi, para pengunjuk rasa menang. Namun memprotes melalui kekerasan adalah situasi yang tidak menguntungkan karena semakin banyak Anda menang, semakin banyak Anda kalah.
Ilmuwan politik Perancis Pierre Rosanvallon baru-baru ini menulis sebuah buku penting, Pemerintahan yang Baik: Demokrasi Melampaui Pemilu (Pers Universitas Harvard, 2018). Rosanvallon menyampaikan poin penting bahwa krisis keterwakilan di negara-negara demokrasi Barat menunjukkan ketidakpuasan yang lebih dalam – bahwa demokrasi parlementer tidak menghasilkan tata kelola dan hasil yang baik.
Demokrasi (pemerintahan oleh rakyat) berasal dari negara-kota Yunani dan bukan aristokrasi (pemerintahan oleh elit). Kenyataannya, kota-kota Yunani diperintah oleh warga negara, namun sebagian besar penduduknya adalah budak tanpa hak. Perbudakan baru dihapuskan pada tahun 19st abad dan perempuan baru mendapat suara pada usia 20-anst abad.
Jadi, demokrasi universal adalah konsep yang sangat modern yang dipraktikkan Inggris tetapi baru terlambat sebelum memberikan kemerdekaan kepada bekas jajahannya.
Hasilnya adalah negara-negara bekas jajahan menerapkan bentuk demokrasi yang berbeda-beda, ada yang “dibimbing” seperti pada masa pemerintahan mantan Presiden Indonesia Sukarno, dan ada pula yang berkembang menjadi pemimpin yang dipilih secara permanen, misalnya. Zimbabwe di bawah Mugabe.
Filsuf politik Perancis Montesquieu (1689-1755) mengidealkan demokrasi perwakilan menjadi trinitas kekuasaan eksekutif, yang diawasi oleh badan legislatif dan yudikatif. Di tanggal 20st abad ini, mereka mengakui bahwa kebebasan pers adalah pilar keempat yang menjamin checks and balances yang demokratis.
Namun seperti yang diamati dengan cerdik oleh Profesor Rosanvallon, cita-cita ini berubah dalam praktiknya Parlementer Demokrasi vs Presidensial Demokrasi, karena ketika masyarakat menjadi semakin urban, terglobalisasi dan kompleks, maka tuntutan akan tindakan eksekutif untuk memecahkan masalah-masalah sosial menjadi semakin mendesak. Hal ini memberikan kekuasaan yang semakin besar kepada eksekutif, melemahkan parlemen dan membuat tuntutan terhadap lembaga peradilan menjadi mustahil untuk menyelesaikan perselisihan politik.
Maka tidak mengherankan jika banyak orang, ketika menghadapi ketidakmampuan manajemen sehari-hari, memilih pemimpin yang kuat dan tindakan eksekutif yang berani.
Media cetak tradisional dan penjaga kesadaran sosial telah terkikis oleh media sosial digital, beralih dari perdebatan yang “seimbang dan rasional” mengenai isu-isu sosial ke pers faksional yang mendorong pandangan ekstremis “Suka” dan “Tidak Suka”. bahwa tidak ada lagi kompromi untuk pandangan moderat.
Media sosial telah menjadi penghubung bagi orang-orang yang tidak puas dan memungkinkan mereka untuk “berkerumun”. Ketika salah satu faksi membelot ke arah kekerasan yang “dibebani” oleh keyakinan ekstrim mereka akan pengorbanan diri dan kemartiran, supremasi hukum menjadi supremasi kelompok tersebut.
Jadi, bentuk sistem apa yang diinginkan warga Hongkong dalam praktiknya? demokrasi massa?
Mereka yang percaya pada hukum dan ketertiban tidak dapat memahami mengapa mereka yang mengaku melindungi supremasi hukum telah menghancurkannya dengan menciptakan standar ganda “tidak ada amnesti bagi polisi” tetapi “amnesti bagi pelanggar hukum”.
Negara hukum beroperasi berdasarkan prinsip bahwa negara, melalui polisi, adalah satu-satunya saluran sah yang dapat mengambil tindakan bersenjata untuk melindungi hukum dan ketertiban.
Sebelum kekerasan meletus, Hong Kong dikagumi secara luas sebagai mercusuar kebebasan beradab dan supremasi hukum. Gambaran nyata saat ini adalah sebuah kota yang dikendalikan oleh masker gas berkemeja hitam.
Demokrasi dan kebebasan dimulai dengan disiplin diri, mengakui bahwa disiplin diri dalam hukum dan ketertiban melindungi hak-hak Anda sendiri dan juga hak-hak orang lain.
Tidak ada seorangpun yang mempunyai kebebasan untuk menghancurkan hak orang lain dengan kekerasan. Demokrasi geng bukanlah supremasi hukum. Waktu untuk kekerasan sudah berakhir. Sekarang saatnya memutuskan sistem demokrasi mana yang cocok untuk Hong Kong.
Dengan melepas masker, warga Hong Kong harus menghadapi pilihan yang sangat sulit. Negosiasi melalui masker gas hanya akan berakhir dengan air mata.
(Pandangan yang diungkapkan di sini sepenuhnya bersifat pribadi penulis.)