23 Maret 2022
DHAKA – Invasi ke Ukraina, yang oleh Rusia lebih suka disebut sebagai “operasi khusus”, telah memberikan beberapa pelajaran bagi kita, sekaligus mengungkap beberapa aspek negatif dari tatanan dunia yang ada, garis-garis patahan dalam hubungan internasional, dan sistem internasional yang tidak seimbang dan dimanipulasi oleh kelompok kaya dan berkuasa. Konflik ini juga telah mengungkap sifat partisan media Barat, yang memamerkan apa yang disebut sebagai objektivitas dan membesar-besarkan ketidakberpihakannya, yang kini termakan oleh amnesia selektif akibat pemboman AS dan sekutunya di Afghanistan, Irak, Suriah, dan Libya, dan sebagainya. bahwa mereka tidak bisa tidak mengkhianati kecenderungan rasis mereka. Bias rasial ini juga terlihat dalam kebijakan pemerintah Eropa terhadap pengungsi Ukraina dibandingkan dengan sikap dan kebijakan mereka terhadap pengungsi lain, yang warna kulitnya sedikit lebih gelap dari mereka.
Sayangnya, semua perang dilancarkan dengan kedok keadilan – dan semua perang mengakibatkan kematian. Namun meski semua pembunuh menghadapi pembalasan dan hukuman karena pembunuhan dilarang, mereka yang mengobarkan perang dan membunuh orang bebas karena, menurut Voltaire, “mereka membunuh dalam jumlah besar saat terompet berbunyi”, seperti halnya pembunuh massal di zaman modern. dua Bush, Henry Kissinger, Blair dan Obama. Yang terakhir, seorang peraih Nobel, membenarkan perang sebagai penentu konflik yang ingin dunia berpikir dengan cara baru tentang gagasan perang yang adil, dan melegalkan perang; karena gagasan tentang “adil” sangat subjektif, oleh karena itu seseorang bebas berperang. Kini Putin telah ditambahkan ke daftar itu.
Hal yang sangat mencolok dan menggembirakan adalah tindakan berlebihan yang dilakukan oleh badan-badan dan lembaga-lembaga internasional tertentu yang telah bergerak sangat cepat untuk meminta pertanggungjawaban Rusia, seperti PBB dan Mahkamah Internasional (ICJ), yang kemudian meminta pertanggungjawaban Rusia atas dugaan genosida. dan kejahatan perang. Sangat menggembirakan melihat ICJ bergerak secepat yang belum pernah terjadi sebelumnya berdasarkan Konvensi Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida. Sidang dimulai pada 7 Maret 2022 di Den Haag.
Ini adalah langkah-langkah yang tepat untuk diambil terhadap agresor yang terang-terangan, dan kita harus percaya bahwa lembaga-lembaga internasional belum sepenuhnya disterilkan. Namun andai saja badan-badan ini bisa bergerak secepat itu dalam kondisi yang sama di masa lalu, ketika tatanan internasional secara terang-terangan diinjak-injak oleh satu-satunya negara adidaya, ketika PBB diabaikan dan ketika pemboman tanpa pandang bulu mencoba menghapus sebuah peradaban dari muka bumi. bumi, mungkin Rusia akan berpikir dua kali sebelum menyerang Ukraina.
Bandingkan juga dengan genosida di Bangladesh, yang belum diakui sebagai genosida. Dan bagaimana dengan kematian warga sipil di Irak, Afghanistan, Suriah dan Libya yang disebabkan oleh operasi AS? Saya mengutip perkiraan yang sangat konservatif, yang dibuat oleh Watson Institute dari Brown University di AS, bahwa 387.072 warga sipil tewas akibat kekerasan sebagai akibat langsung dari perang AS setelah 9/11. Kematian akibat kekurangan gizi akibat perang dan rusaknya sistem layanan kesehatan serta lingkungan kemungkinan besar jauh melebihi jumlah kematian akibat pertempuran. Bukankah mereka layak mendapat pengakuan dari ICJ?
Sekarang mari kita lihat pelajaran strategis dan keamanan yang bisa diambil dari perang Rusia-Ukraina bagi dunia – terutama bagi negara yang secara geografis kecil seperti Bangladesh, yang perhatian diplomatik utamanya sejak awal adalah membuat kebijakan dan menentukan arah untuk hidup berdampingan secara damai dengan negara-negara lain. dominasinya. tetangga besar
Apa yang terlihat jelas dalam perang Rusia-Ukraina baru-baru ini adalah bahwa kepentingan geopolitik suatu negara, berdasarkan lokasi geopolitiknya, dapat menjadi sebuah kutukan dibandingkan berkah—kecuali jika seseorang mampu memainkan peran diplomatisnya. Antara dua entitas besar dan kuat – yaitu Federasi Rusia dan konglomerat sekutu NATO yang memiliki sejarah permusuhan terhadap Federasi Rusia – situasi di Ukraina selalu sangat rumit. Ukraina menjadi penyangga bagi Rusia setelah pecahnya Uni Soviet, dan perbatasan NATO bergerak lebih jauh ke timur dengan Bulgaria, Rumania dan Slovakia bergabung dengan aliansi Barat. Ukraina telah menjadi korban sindrom negara besar-tunggal-tetangga yang kuat, dimana Federasi Rusia mendominasi seluruh wilayah timur dan sebagian besar negara-negara tetangganya di barat bersekutu dengan negara-negara besar. Niat Ukraina untuk bergabung dengan NATO dan mengambil tindakan besar adalah alasan langsung di balik kesengsaraan yang dialami Ukraina.
Dan lebih dari segalanya, agresi Rusia, yang diimbangi dengan tindakan amoral dan kebobrokan Amerika dan Barat di empat negara yang disebutkan di atas, menunjukkan perlunya sebuah negara kecil untuk memiliki alat pencegah yang kredibel, yang bagi calon agresor jelas berarti bahwa kerugian akibat agresi akan sangat tidak proporsional dengan perkiraan keuntungan yang didapat. Kepemimpinan Ukraina harus mengkritik fakta bahwa mereka menyerahkan hulu ledak nuklir yang ditempatkan di wilayahnya dengan imbalan jaminan keamanan. Pada saat kemerdekaan, Ukraina mempunyai cadangan nuklir terbesar ketiga di dunia, yang diserahkan pada tahun 1994 setelah bergabung dengan rezim NPT, dengan imbalan jaminan ekonomi dan teritorial. Kita bertanya-tanya apakah Rusia akan menyerang Ukraina jika mereka memiliki senjata nuklir.
Dan ini merupakan pelajaran lain bagi negara kecil seperti kita: Jangan bergantung pada jaminan keamanan negara lain – bahkan tidak pada jaminan hitam dan putih. Lihatlah nasib Memorandum Budapest yang ditandatangani pada tahun 1994 antara Ukraina (dan juga Belarus dan Kazakhstan) dengan AS, Inggris, dan Federasi Rusia, yang menetapkan jaminan keamanan ekonomi dan teritorial bagi para penandatangan dengan imbalan menyerahkan senjata nuklir mereka. Sayangnya, memorandum tersebut dihormati karena pelanggarannya. Ukraina telah belajar dari pengalaman pahit bahwa meskipun AS dan sekutunya bersedia melakukan serangan darat saat menyerang negara ketiga, mereka akan menolak keras melakukan hal tersebut demi membela negara di luar aliansi mereka. Negara-negara kecil juga tidak boleh terjerumus pada pernyataan klise yang sering diulang-ulang bahwa diplomasi adalah pertahanan terbaik. Dalam hal ini, pertahanan dan diplomasi AS dan Barat sama-sama gagal total.
Yang terakhir adalah pelajaran yang sangat penting yang bisa dipetik tidak hanya dari invasi Ukraina baru-baru ini, namun juga aneksasi Rusia atas Krimea dan perangnya melawan Georgia. Dalam ketiga kasus tersebut, kedekatan etnis masyarakat yang tinggal di wilayah yang berbatasan dengan Rusia dieksploitasi oleh Rusia untuk menciptakan dasar invasi dan aneksasi, seperti yang dilakukan di Krimea, atau untuk membentuk negara terpisah dari daratan seperti yang terjadi di Abkhazia dan Ossetia Selatan. di Georgia, dan dengan wilayah Donbas di Ukraina Timur. Saya menyebutnya “faktor quisling” karena tidak ada ungkapan yang lebih baik, dan kita juga harus mewaspadainya.