26 Juli 2023
NEW DELHI – Pada tahun 2021, Bapak Bhumenjoy Konsam mendirikan bisnis e-learning di kampung halamannya di Imphal, ibu kota negara bagian Manipur, di timur laut India. Bisnis berkembang pesat berkat serangkaian klien internasional, dan segala sesuatunya tampak meningkat bagi pengusaha berusia 47 tahun ini.
Namun semua kemajuan ini terhenti pada tanggal 3 Mei 2023, ketika pemerintah daerah memberlakukan larangan total terhadap akses internet di seluruh negara bagian, menyusul bentrokan etnis antara komunitas mayoritas Meitei dan minoritas Kuki.
Tujuan pelarangan internet adalah untuk mengekang gosip online dan ujaran kebencian yang berisiko membuat situasi seperti ini menjadi semakin tidak stabil.
Namun karena tidak adanya solusi jangka panjang – konflik tersebut telah merenggut lebih dari 140 nyawa dan membuat sekitar 60.000 orang mengungsi – lebih dari tiga juta penduduk di negara bagian ini sebagian besar masih terputus dari akses internet hingga saat ini. Larangan ini, yang berlangsung lebih dari 80 hari, melumpuhkan orang-orang seperti Mr. Konsam yang hidupnya bergantung pada Internet. Pada tanggal 8 Juli, dia akhirnya pindah ke Guwahati di negara bagian tetangga Assam, di mana dia menyewa sebuah apartemen dan menghubungkan dirinya ke Internet untuk mencoba membangun kembali basis pelanggan dan bisnisnya.
“Ini sudah berlangsung terlalu lama,” kata Konsam, yang memperkirakan kerugiannya mencapai lebih dari 1,5 juta rupee (S$24.300). Dia mengajukan petisi ke Pengadilan Tinggi Manipur pada bulan Juni untuk meminta pemulihan layanan internet di negara bagian tersebut.
“Kalau sudah 10 hari atau lebih, bisa saja ada penyesuaian. Namun larangan selama dua bulan lebih merupakan pencekikan total bagi mereka yang bekerja secara online… Ini seperti memutus aliran air untuk ikan,” katanya.
Kelegaan akhirnya datang pada hari Selasa, ketika pemerintah mengatakan akan memulihkan akses internet broadband “dengan syarat, dengan cara yang diliberalisasi”. Internet seluler dan akses ke media sosial masih dilarang.
Larangan yang berkepanjangan di Manipur telah memperbarui perdebatan mengenai dampak dari tindakan tersebut di India, yang selama lima tahun berturut-turut terkenal dengan penerapan penutupan internet yang paling sering dilakukan dibandingkan negara lain. Selain melumpuhkan kehidupan sehari-hari, termasuk penolakan layanan pendidikan dan keuangan online, larangan tersebut juga menuai kritik dari banyak orang yang berpendapat bahwa hal tersebut memungkinkan pihak berwenang untuk menutupi kegagalan mereka dan menghindari akuntabilitas.
Hal itulah yang terjadi ketika sebuah video mengerikan yang menggambarkan dua perempuan Kuki diarak telanjang dan diraba-raba oleh massa Meitei muncul secara online pada Rabu lalu, lebih dari 75 hari setelah insiden 4 Mei.
Laporan polisi diajukan pada tanggal 18 Mei, namun penangkapan baru dilakukan setelah video tersebut menjadi viral dan memicu kecaman luas.
Serangan ini dipicu oleh pesan yang menjadi viral sebelum larangan internet diberlakukan. Menggunakan foto seorang korban pembunuhan demi kehormatan dari Delhi, pesan tersebut secara keliru mengklaim bahwa mayat tersebut adalah seorang wanita Meitei yang telah diperkosa dan dibunuh oleh Kukis.
Sebuah gereja Kristen Kuki di Imphal, Manipur, dirusak oleh massa selama konflik etnis yang menewaskan sedikitnya 140 orang. FOTO: AFP
Mengakui bahwa “misinformasi adalah masalah nyata yang menyebabkan kerugian nyata,” Tanmay Singh, pengacara senior litigasi di Internet Freedom Foundation, mengatakan Internet juga merupakan “cara utama untuk melawan misinformasi.”
“Sulit untuk memeriksa fakta secara offline,” tambahnya, seraya menyarankan bahwa pemerintah dan anggota masyarakat sipil seperti pemeriksa fakta dan jurnalis bisa melawan narasi palsu yang tersebar luas secara online jika akses Internet tersedia.
Pada tahun 2020, Mahkamah Agung India memutuskan bahwa kebebasan berbicara dan berekspresi mencakup hak di Internet, dan setiap pembatasan terhadap kebebasan tersebut harus mengikuti “prinsip proporsionalitas”. Hal ini terjadi sebagai tanggapan atas tantangan hukum terhadap larangan layanan internet di negara bagian Jammu dan Kashmir, yang berakhir selama 18 bulan.
Singh mencatat bahwa memblokir akses ke “keseluruhan layanan internet”, bukannya menutup saluran informasi yang salah, merupakan pelanggaran terhadap perintah tersebut.
“Hanya membalikkan keadaan di seluruh negara bagian, yang memiliki jumlah penduduk yang sangat besar, banyak dari mereka hanya mencoba menjalani hari-hari mereka dengan menggunakan Internet, bukanlah respons yang proporsional,” tambahnya.
Pengadilan juga memutuskan pada tahun 2020 bahwa penerapan penutupan internet tanpa batas waktu adalah inkonstitusional, setelah itu pemerintah mengubah peraturan pada akhir tahun itu untuk menetapkan bahwa perintah penutupan internet dapat tetap berlaku untuk jangka waktu maksimum 15 hari.
Namun pemerintah Manipur menghindari klausul ini dengan memerintahkan pelarangan berturut-turut selama lima hari.
Pada tanggal 16 Juni, Pengadilan Tinggi Manipur memerintahkan pemerintah negara bagian untuk mengizinkan akses internet terbatas di wilayah tertentu di bawah kendali otoritas, yang diikuti dengan perintah lain pada bulan Juli yang meminta pemerintah untuk mencabut sebagian larangan tersebut dengan mengizinkan akses internet melalui sewaan. jalur dan untuk mempertimbangkan sambungan serat ke rumah berdasarkan “kasus per kasus”.
Pada tanggal 30 Juni, Konsam mengajukan permohonan kepada pemerintah untuk mendapatkan koneksi internet di rumah, namun tidak mendapat tanggapan. “Internet mungkin dipandang sebagai ancaman keamanan, namun juga merupakan sarana penghidupan bagi orang-orang seperti saya dan banyak orang lainnya. Oleh karena itu, pemerintah harus bersikap adil terhadap kedua belah pihak.”
Sementara itu, Chongtham Victor Singh, pengacara di Pengadilan Tinggi Manipur, berharap layanan internet akan pulih sepenuhnya dan segera, termasuk melalui telepon seluler. Pria berusia 44 tahun itu mengajukan petisi ke Mahkamah Agung pada bulan Juni untuk membatalkan larangan tersebut. Namun dia diminta oleh pengadilan untuk mendekati Pengadilan Tinggi Manipur karena pengadilan tersebut sudah menangani kasus serupa.
“Kita memang perlu berkomunikasi agar bisa menyelesaikan kesalahpahaman,” ujarnya.
