14 Oktober 2022
JAKARTA – Tidak mengherankan jika pada awal bulan Oktober, Indonesia menolak mosi Amerika Serikat untuk mengadakan debat mengenai dugaan pelanggaran hak asasi manusia di Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang, Tiongkok.
Pemerintah telah mempertahankan posisi yang konsisten mengenai masalah Uighur sejak tahun 2019, ketika kepala staf kepresidenan Moeldoko menyatakan bahwa Indonesia “tidak akan mencampuri urusan dalam negeri Tiongkok”, meskipun terdapat banyak protes dari kelompok solidaritas Muslim setempat di luar kedutaan Tiongkok di Jakarta. dan konsulatnya di seluruh negeri.
Tiga tahun lalu, Indonesia berpendapat bahwa posisinya didasarkan pada pengakuan atas hak kedaulatan suatu negara untuk mengatur urusan dalam negerinya sendiri agar tidak meluas ke negara dan wilayah lain. Keyakinannya terhadap kemampuan Tiongkok dalam menangani masalah ini terlihat ketika negara tersebut dengan terampil membujuk masyarakat untuk meredam tekanan melalui dialog dan memberikan informasi yang mencerahkan.
Kali ini, Indonesia bersama 18 anggota Dewan Hak Asasi Manusia PBB (OHCHR) lainnya menentang persetujuan rancangan resolusi untuk mengadakan ‘debat situasi hak asasi manusia di Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang’. Sedangkan 11 negara bagian lainnya abstain dan hanya 17 negara bagian yang memberikan suara mendukung.
Berdasarkan liputan pertemuan tersebut di UN Web TV, posisi Indonesia didasarkan pada keyakinan bahwa perdebatan tidak akan menghasilkan kemajuan yang berarti karena Tiongkok tidak mendukung langkah tersebut.
Meskipun memberikan suara menentang mosi tersebut, Indonesia kemudian berjanji untuk “mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia, termasuk di Xinjiang”, yang tampaknya bertentangan dan dapat dilihat sebagai tindakan yang saling bertentangan dalam hal hak asasi manusia.
Namun, mengadakan debat tidak serta merta memberikan hak kepada Muslim Uyghur dan kelompok minoritas lainnya. Oleh karena itu, kekhawatiran Indonesia adalah wajar: bahwa memperdebatkan masalah ini hanya akan menciptakan diskusi lain yang mempermasalahkan Tiongkok dan menyudutkan dinamika yang sudah sangat tegang antara negara-negara besar dunia.
Kementerian Luar Negeri telah mencapai kesepahaman dengan negara-negara anggota OHCHR dan Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) lainnya untuk menentang resolusi tersebut, sehingga dewan hak asasi manusia PBB tidak memiliki persaingan antara negara-negara besar, terutama AS dan negara-negara lain. Tiongkok, tidak memburuk.
Negara-negara OHCHR-OIC yang memberikan suara menentang resolusi tersebut antara lain Kamerun, Gabon, Pantai Gading, Kazakhstan, Mauritania, Pakistan, Qatar, Senegal, Sudan, Uni Emirat Arab, dan Uzbekistan, sedangkan yang tersisa adalah Benin, Gambia, termasuk Libya. dan Malaysia. .
Memang benar, jika pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia memang menjadi perhatian Indonesia, pemerintah kini harus melakukan upaya untuk mewujudkannya dengan cara yang produktif dan kolaboratif. Pertanyaannya adalah bagaimana dan apakah Indonesia mempunyai kapasitas dan kemauan untuk melakukan hal tersebut.
Dalam Man, the State, and War (1959), Kenneth Waltz mengusulkan tiga tingkat analisis politik internasional: individu, negara, dan sistem internasional. Kontradiksi di antara ketiganya hanya akan membingungkan dan menantang konsistensi dalam pengambilan keputusan.
Analisis pada tingkat sistem internasional membedakan dinamika kekuatan global, namun pada dua tingkat analisis lainnya juga harus dilakukan ketika melihat kemampuan dan dorongan Indonesia untuk memajukan dan melindungi hak asasi manusia.
Di tingkat negara, dimana negara-bangsa dipandang sebagai aktor dalam sebuah negara yang tetap, Indonesia memilih untuk melakukan advokasi hak asasi manusia di arena dimana mereka bersinar, seperti dalam perumusan Deklarasi Hak Asasi Manusia ASEAN, pembentukan Komisi Antarpemerintah ASEAN. tentang Hak Asasi Manusia dan penyelenggaraan Bali Democracy Forum.
Namun, ketika Indonesia bersuara menentang pelanggaran HAM, Indonesia hanya melakukannya secara selektif. Hal ini tidak hanya terlihat dari kecaman Indonesia atas serangan Israel terhadap warga Palestina, namun juga ketidakmampuan Indonesia mengutuk invasi Rusia ke Ukraina.
Hal ini juga terlihat ketika negara tersebut menekankan perlunya menyelesaikan krisis kemanusiaan di Myanmar, namun kemudian memberikan suara menentang resolusi Majelis Umum PBB mengenai tanggung jawab untuk melindungi dan mencegah genosida. Dalam pertimbangannya, sejauh mana kemampuan Indonesia untuk mendukung hak asasi manusia dibatasi oleh komitmennya untuk menghormati prinsip-prinsip kedaulatan dan integritas wilayah, seperti yang terlihat ketika Indonesia mempertahankan posisinya mengenai Papua dan Papua Barat.
Indonesia juga menghadirkan “paradoks hak asasi manusia” pada tingkat analisis individu, yang mengkaji faktor-faktor idiosinkratik sebagai dasar pengambilan kebijakan.
Dalam proses konsolidasi demokrasi yang sedang berlangsung, para pemimpin Indonesia sering kali tunduk pada tekanan masyarakat untuk mengesampingkan dan, jika tidak hati-hati, mengesampingkan hak-hak agama, etnis, gender, dan ekonomi minoritas. Hal ini terlihat dari tantangan-tantangan yang dihadapi negara ini, seperti menjamin kebebasan beragama, mengatasi kekerasan terhadap kelompok minoritas dengan mengesahkan RUU PRT, yang telah terhenti selama hampir dua dekade.
Ke depan, Indonesia akan berupaya mempertahankan citranya sebagai advokat hak asasi manusia seiring dengan menjadi ketua ASEAN pada tahun 2023, yang akan memungkinkan Indonesia untuk mencari solusi terhadap krisis Myanmar.
Selain itu, isu-isu hak asasi manusia mungkin akan disoroti untuk mendapatkan dukungan pemilih menjelang pemilu tahun 2024, dan dengan populasi Muslim yang mencapai hampir 90 persen dari populasi, maka kekhawatiran mengenai solidaritas Muslim dan hak asasi manusia juga mungkin akan meningkat.
Namun, merujuk pada tantangan hak asasi manusia di negara lain bisa menjadi bumerang, karena kondisi nasional Indonesia mungkin juga tidak kondusif. Oleh karena itu, perbedaan perspektif yang ada pada ketiga tingkat analisis tersebut selalu berada dalam kondisi kompromi, dengan kepentingan tertentu dan aktor kuat yang mendominasi, baik untuk jangka pendek maupun jangka panjang.