10 Maret 2022
ISLAMABAD – AKHIR pekan lalu, Vladimir Putin memunculkan momok nuklir yang menakutkan dalam salah satu khayalannya tentang operasi militer dahsyat yang ia lakukan secara sia-sia, yang menunjukkan bahwa tingkat kewaspadaan Rusia telah ditingkatkan. Lawan-lawannya melihat ini sebagai sebuah gertakan. Badan-badan intelijen Barat mengklaim tidak ada bukti adanya perubahan dalam postur nuklir Rusia. Dan untungnya, sikap tersebut sejauh ini belum dibalas.
Namun ada dua kata yang perlu dipertimbangkan yang dapat menghidupkan kejeniusan nuklir: NATO dan zona larangan terbang.
NATO dan negara-negara sekutunya sejauh ini membatasi diri untuk memasok senjata ke Ukraina. Hal ini dapat dilihat sebagai hal yang dapat dimengerti dan merupakan resep untuk memperpanjang konflik. Zona larangan terbang yang dianjurkan oleh banyak warga Ukraina, termasuk presiden mereka, akan menjadi manuver yang sangat berisiko. Meskipun ada laporan jatuhnya pesawat Rusia, serangan udara sejauh ini belum menjadi bagian penting dari strategi Moskow.
Namun, zona larangan terbang bisa berarti terjadinya baku tembak langsung antara NATO dan Rusia. Hal ini dapat menyebabkan hal ini sangat mengganggu. Inilah sebabnya mengapa AS dan negara-negara besar Eropa ragu-ragu untuk mematuhi keinginan Presiden Ukraina Volodomyr Zelensky.
Yang paling manis dari semuanya adalah lantunan ‘Nyet voina’.
Dibandingkan dengan Putin, Zelensky tampil sebagai karakter yang lebih berempati, calon penyelamat bangsanya yang sering menelepon dan memohon kepada sekutunya untuk turun tangan secara langsung dan menyelamatkan situasi. Dorongannya dapat dimengerti, mengingat perannya yang tidak terduga sebagai penyelamat bangsa. Putin telah memperingatkan bahwa jika Ukraina tidak mengakhiri perlawanannya terhadap agresi, Ukraina akan lenyap. Seperti banyak pendapat lainnya, Putin salah besar. Ukraina tidak dapat dihapuskan, meskipun Putin bersikeras untuk menyajikan sejarah yang aneh dan bodoh.
Bertentangan dengan apa yang terus diklaim oleh banyak komentator Barat, Putin tidak tertarik untuk membangkitkan kembali Uni Soviet. Bahkan, ia menyimpan dendam terhadap masa lalu Bolshevik, menuduh Vladimir Lenin yang menciptakan Ukraina, kemudian mengecam rakyat Ukraina karena merobohkan patung bapak pendiri mereka. Masa lalu Ukraina, tentu saja, jauh lebih rumit dari itu – walaupun Lenin adalah sosok yang menonjol bahkan di kalangan Bolshevik karena ia menekankan penentuan nasib sendiri (dan hak untuk memisahkan diri) bagi semua warga negara. Gagasan tersebut tertulis dalam konstitusi Soviet, namun tak seorang pun secara serius berasumsi bahwa gagasan tersebut masih tetap berlaku setelah kematian Lenin.
Namun, kebijakan tersebut dihidupkan kembali hampir 70 tahun kemudian, dan mantan bos Putin, Boris Yeltsin, berperan penting dalam menandatangani surat perintah kematian untuk Uni Soviet, bersama dengan rekan-rekannya dari Belarus dan Ukraina. Ini adalah dua negara yang Putin sangat tertarik untuk diserap kembali dengan cara tertentu. Putin telah secara jelas mengatakan kepada rezim Asia Tengah pasca-Soviet bahwa ia tidak memiliki ambisi teritorial yang signifikan di negara-negara asing yang ‘terdekat’ dengan Rusia.
Nasionalisme Putin mencakup etnis dan Gereja Ortodoks Rusia, dan melampaui daya tariknya terhadap nasionalis kulit putih di AS dan Eropa. Namun, meskipun sebagian besar antusiasme ekstremis masih tetap ada, partai-partai politik sayap kanan di Eropa telah sedikit mundur akibat tindakan ekses terbarunya.
Pada saat yang sama, teman-teman sayap kiri Rusia yang secara keliru bernostalgia – misalnya Kuba dan Venezuela – dan sekutu komersial seperti India dan Pakistan (mungkinkah Imran Khan memilih waktu yang lebih buruk untuk memberikan penghormatan?) juga bersikap ambivalen mengenai hal ini. Agresi Putin yang cenderung mengunggulkan solusi damai terhadap konflik yang tidak perlu ini.
Perdana Menteri Israel Naftali Bennett baru-baru ini mengunjungi Moskow dan mengadakan dua pertemuan dengan Putin. Tidak ada yang tahu persis apa yang mereka diskusikan, dan orang hanya bisa bertanya-tanya apakah Bennett mempertimbangkan seberapa efektif kampanye boikot, divestasi, dan sanksi seperti yang dialami Rusia sebagai respons terhadap pendudukan agresif Israel di wilayah Palestina selama 55 tahun.
Hal ini tidak akan terjadi. Perang dan pendudukan dalam tatanan dunia yang ‘berbasis aturan’ yang diharapkan diterima oleh setiap orang, dinilai berdasarkan siapa yang melakukan atau memeliharanya. Kejahatan perang cenderung tidak diselidiki jika AS atau sekutunya adalah pelakunya. Inilah sebabnya mengapa setiap kekejaman di Ukraina langsung di-tweet di Twitter atau Instagram, namun warga Yaman dan Afghanistan yang mengalami situasi serupa jarang sekali yang menyebutkannya.
Itu sebabnya kata N yang paling berharga adalah kata-kata yang diteriakkan para pengunjuk rasa di kota-kota besar dan kecil di Rusia akhir-akhir ini: ‘Nyet voina’. Tidak untuk berperang.
Hal ini tentu saja digaungkan di seluruh dunia, namun para pengunjuk rasa Rusia – ribuan di antaranya ditahan – pantas mendapatkan ucapan terima kasih khusus karena mempertaruhkan anggota tubuh mereka dan kebebasan untuk menyatakan bahwa perang ini bukan atas nama mereka. Dan kita hampir bisa yakin bahwa akan ada lebih banyak warga Rusia yang turun ke jalan jika tidak ada ancaman kekerasan. Perang Putin diharapkan dapat menabur benih masa depan pasca-Putin bagi Rusia.