15 Maret 2022
DHAKA – Babul Sardar, 56 tahun, dari Debhata upazila di Satkhira ditangkap pada 11 Desember 2021 oleh detektif cabang (DB) polisi dengan 50 botol phensedyl. Berdasarkan keterangan polisi, dia didakwa dalam empat kasus berdasarkan Undang-Undang Pengendalian Narkoba. Dia ditahan di sel DB di Garis Polisi untuk diinterogasi. Suatu saat di tengah malam, dia diyakini melakukan bunuh diri dengan cara gantung diri pada jeruji besi pintu kunci dengan tali nilon, yang diduga dia kenakan di pinggangnya – klaim yang dibantah oleh keluarganya. Keluarga Babul selanjutnya menuduh bahwa dia disiksa sampai mati di tahanan polisi. Asisten sub-inspektur dan polisi yang sedang bertugas diberhentikan – sebagai tindakan sementara – karena mengabaikan tugas.
Kasus khusus ini menimbulkan beberapa pertanyaan penting. Mengapa terdakwa diikat untuk diinterogasi dengan tali nilon di pinggangnya? Bukankah seharusnya ada protokol keamanan untuk menghilangkan senjata dan bahan apa pun dari kepemilikan terdakwa untuk menghilangkan ancaman melukai diri sendiri atau merugikan orang lain? Apa yang dilakukan ASI dan polisi ketika terdakwa (diduga) melakukan bunuh diri?
Untuk semua berita terkini, ikuti saluran Google Berita The Daily Star.
Pertanyaan serupa tentang kebrutalan polisi dalam tahanan juga muncul dalam kasus Raihan Ahmed, 34 tahun, yang ditangkap di Sylhet pada Oktober 2020. Raihan dalam keadaan sehat saat ditangkap, namun tak lama kemudian jatuh sakit di sana. Ketika kondisinya memburuk, dia dibawa ke Rumah Sakit Sylhet MAG Osmani Medical College untuk perawatan, di mana dia akhirnya meninggal. Hasil otopsi menunjukkan 111 bekas luka di tubuhnya, dan dua kukunya telah dicabut. Dia menderita pendarahan internal yang parah akibat cedera.
Baru-baru ini pada bulan Februari 2022, seorang pria bernama Wazir Mia meninggal di distrik Sunamganj, diduga setelah mengalami penyiksaan brutal di dalam tahanan. Dia ditangkap bersama dua orang lainnya atas tuduhan pencurian ternak. Keluarga Wazir mengklaim bahwa penangkapan dan penyiksaannya diatur oleh polisi setempat karena perseteruannya dengan anggota serikat pekerja paroki. Dua badan investigasi telah dibentuk untuk menyelidiki kematiannya. Namun, ketika surat kabar ini mencoba menghubungi Inspektur Polisi Distrik Sunamganj, Mizanur Rahman, dia berkata, “Saya tidak mengerti mengapa melaporkan tiga hari berturut-turut merupakan masalah besar. . Badan investigasi sedang bekerja dan saya tidak bisa mengomentarinya sekarang.” Respons brutal ini hanya menunjukkan sikap apatis polisi terhadap orang-orang yang menjadi tanggung jawab mereka, yaitu mereka yang berada dalam tahanan. Mengapa bukti penyiksaan brutal terhadap seorang pria yang ditahan polisi tidak menjadi masalah besar?
Kadang-kadang, unsur-unsur yang dapat digunakan sebagai bukti tidak tersedia. Mari kita ambil contoh pemilik kedai teh berusia 36 tahun Himanshu Roy dari Lalmonirhat, yang dijemput oleh polisi Hatibandha pada Januari 2022 setelah kematian istrinya, Sabitri Rani yang berusia 30 tahun. Setelah “diinterogasi”, Himanshu ditahan di ruang Help Desk Perempuan dan Anak di kantor polisi. Di sana, menurut polisi, Himangshu bunuh diri dengan cara gantung diri di kisi-kisi jendela menggunakan kabel broadband. Kamera CCTV, yang seharusnya bisa membantu menyelidiki “bunuh diri” Himangshu, secara misterius tidak berfungsi pada saat itu. Ruang Help Desk juga berada tepat di seberang ruangan OC, tetapi tidak ada yang memperhatikan bahwa ada seorang pria yang gantung diri di kisi-kisi jendela.
Peristiwa-peristiwa tersebut tentu saja merenggut kepercayaan masyarakat terhadap aparat penegak hukum sebagai pelindung masyarakat dan pemelihara hukum serta ketertiban negara. Menurut kelompok hak asasi manusia Odhikar, setidaknya 54 orang terbunuh antara tahun 2014 dan 2019 setelah Undang-Undang Penyiksaan dan Pencegahan Kematian (Pencegahan) diberlakukan pada tahun 2013.
Yang mengkhawatirkan adalah, meskipun undang-undang anti-penyiksaan telah diberlakukan, yang diadopsi sebagai bagian dari komitmen negara tersebut terhadap Komite Anti Penyiksaan PBB—Bangladesh adalah salah satu negara yang menandatanganinya—kebrutalan polisi terus berlanjut.
Ketika putusan pertama dalam kasus yang diajukan berdasarkan Undang-undang tersebut disampaikan pada bulan September 2020, dengan Pengadilan Sesi Metropolitan Dhaka menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup kepada tiga personel polisi atas kematian Ishtiaque Ahmed Jony, hal ini mengejutkan harapan masyarakat mengingat bahwa keadilan pada akhirnya dapat ditegakkan. bertahan. Polisi yang bersalah juga diminta membayar masing-masing Tk 2 lakh sebagai kompensasi. Namun kasus tersebut belum terselesaikan di pengadilan yang lebih tinggi, dan keluarga Jony belum mendapatkan keadilan penuh.
Sayangnya, meskipun Undang-Undang Penyiksaan dan Pencegahan Kematian (Pencegahan) disahkan pada tahun 2013, hanya sedikit kasus yang telah diajukan berdasarkan hukum sejak saat itu, karena ketakutan akan pembalasan membuat sebagian besar korban dan keluarga mereka enggan mengajukan pengaduan. Dan bahkan jika mereka mempunyai cukup keberanian untuk mencari bantuan hukum, kemana mereka akan mengajukan pengaduan? Ke kantor polisi yang sama dimana mereka disiksa? Seringkali polisi sendiri tidak bersedia melaporkan pengaduan tersebut. Mereka yang mendaftarkan kasus-kasus tersebut telah melaporkan adanya ancaman pada beberapa kesempatan.
Biasanya, badan investigasi internal dibentuk setelah kematian dalam tahanan, dan hukumannya juga sebagian besar bersifat administratif, seperti skorsing. Akibatnya, petugas polisi yang bersalah mungkin mengira mereka bisa lolos dari tindakan kriminal apa pun. Inilah ironi yang terjadi pada lembaga penegak hukum—tidak hanya di Bangladesh, namun juga di banyak belahan dunia lainnya: dalam proses penegakan hukum, para penegak hukum seringkali mengalami delusi dan berpikir bahwa mereka berada di atas sistem peradilan pidana. Dan mungkin keinginan mereka untuk melakukan kekerasan semakin meningkat. Mantan OC Kantor Polisi Teknaf Pradeep Kumar Das adalah contohnya. Dia diizinkan melakukan kekejaman dan menyakiti rakyat jelata tanpa mendapat hukuman, dan pada satu titik dia berubah menjadi monster yang memakan kesengsaraan rakyat jelata – mungkin hanya karena hal itu.
Dan sering kali kita menemukan pemberitaan di media yang mengungkapkan bahwa polisi menganiaya masyarakat umum, dan terkadang, bahkan menjadi korban berbagai kejahatan. Sersan Lalu Lintas Mohua Hajong sendiri harus berusaha keras untuk mendaftarkan kasus di kantor polisi Banani terhadap pengemudi kendaraan – yang tampaknya adalah putra orang berpengaruh – setelah ayahnya kehilangan kakinya saat mobil yang ditabrak sepeda motornya mengalami kecelakaan. Polisi awalnya menolak untuk mengetahui pengaduan tersebut dan mencoba menyelesaikan masalah tersebut melalui negosiasi. Namun, kantor polisi yang sama menerima Buku Harian Umum (GD) dari pengemudi mobil terhadap korban, yang menyatakan bahwa Monoranjan Hajong, 62 tahun—mantan anggota Penjaga Perbatasan Bangladesh (BGB)—adalah pelakunya; sepeda motornya rupanya datang dari arah yang salah. Belakangan, dalam menghadapi protes yang menuntut keadilan bagi Monoranjan, polisi harus menerima pengaduan Mohua Hajong. Namun dia “beruntung” karena tidak semua orang bisa menyuarakan pendapatnya.
Aktivitas polisi yang sewenang-wenang dan seringkali ilegal ini harus diselidiki secara menyeluruh oleh komite independen, yang melibatkan aktivis hak asasi manusia, anggota masyarakat sipil, dan pakar hukum. Dan berdasarkan temuan investigasi tersebut, sistem yang memberikan impunitas kepada aparat penegak hukum harus direformasi sehingga polisi menyadari dan belajar untuk menghormati keseriusan tanggung jawab mereka. Dan jika terbukti bersalah, orang yang bersalah harus diperlakukan seperti penjahat lainnya dan dimintai pertanggungjawaban atas tindakannya.
Pada saat yang sama, para pembuat kebijakan kita harus memeriksa kembali kerangka investigasi yang ada terhadap pengaduan terhadap lembaga penegak hukum, terutama mengenai penyiksaan dan kematian dalam tahanan, demi kebaikan masyarakat umum. Pemerintah juga harus meninjau kebijakan terkait interogasi terhadap tersangka dan terdakwa, serta protokol terkait penanganannya oleh aparat penegak hukum. Harus ada kerangka kebijakan yang holistik dan rinci melawan penyiksaan untuk mengatasi masalah yang semakin meningkat ini.
Sudah saatnya pemerintah dan para pembuat kebijakan mencermati kelakuan buruk yang dilakukan lembaga dan pejabat penegak hukum tertentu dan meminta pertanggungjawaban mereka berdasarkan hukum yang sama yang seharusnya mereka junjung. Lagipula, aparat penegak hukum tidak mempunyai izin untuk membunuh.