31 Maret 2022
NEW DELHI – Tepat delapan tahun lalu, Rusia menginvasi Ukraina untuk mencaplok Krimea. Berbicara melalui telepon dengan Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa saat itu, Ban Ki Moon, presiden sementara Ukraina saat itu, Oleksandr Turchinov, meminta dukungan PBB.
Sekretaris Jenderal menjawab bahwa pasukan penjaga perdamaian hanya dapat dikirim jika Rusia menahan hak vetonya. Sayang sekali! PBB juga tidak bisa berbuat apa-apa selama invasi Rusia pada tahun 2022; Rusia memveto rancangan resolusi Dewan Keamanan PBB yang menyesalkan “agresi Moskow terhadap Ukraina” dan menuntut penarikan segera pasukannya. Veto adalah kesalahan permanen. Sayangnya, PBB dirancang sedemikian rupa sejak awal. Dan itulah salah satu alasannya mengapa hal itu sangat tidak berguna.
Beberapa hari sebelum invasi Rusia ke Ukraina pada bulan Februari 2022, ketika krisis mulai terjadi, Sekretaris Jenderal PBB António Guterres mengatakan situasinya sedang “menguji seluruh sistem internasional”, dan menambahkan “kita harus lulus ujian ini.”
Namun, PBB telah gagal total – seperti yang telah ditakdirkan – dalam instrumentasi diplomasi internasional yang efektif. Lalu seberapa layakkah memelihara gajah putih seperti PBB? Kita mungkin ingat bahwa Hadiah Nobel Perdamaian tahun 1988 dianugerahkan kepada Pasukan Penjaga Perdamaian PBB “untuk pencegahan konflik bersenjata dan penciptaan kondisi untuk negosiasi”.
Namun, PBB telah berkali-kali gagal dalam sejarahnya dalam mencegah perang dan memenuhi tugas pemeliharaan perdamaian: di Palestina, sejak berdirinya negara Yahudi pada tahun 1948, di Kamboja pada tahun 1970an, dalam perang saudara di Somalia sejak tahun 1991, di Rwanda perang saudara pada tahun 1994, selama pembantaian Srebrenica pada tahun 1995, selama konflik Darfur di Sudan sejak tahun 2003, dalam invasi Irak selama tahun 2003-11, dalam perang saudara di Suriah sejak tahun 2011, di Sudan Selatan sejak tahun 2013, dalam perang saudara di Yaman sejak 2014, antara lain saat krisis Rohingya di Myanmar sejak tahun 2017.
Pada peringatan 20 tahun genosida Rwanda di Kigali, Ban KiMoon mengakui bahwa PBB telah berbuat banyak untuk mencegah pembantaian ratusan ribu orang Tutsi, namun “lebih banyak lagi yang bisa dilakukan”. Tentu saja mereka bisa berbuat lebih banyak dalam mengatasi krisis Rohingya, di Afghanistan, di Arab Spring, di tengah bencana di Haiti, Filipina, dan di banyak tempat lainnya. Dan, tentu saja, ada contoh klasik mengenai otorisasi kekuatan Dewan Keamanan untuk mengembalikan Irak pada masa pemerintahan Saddam Hussein setelah invasinya ke Kuwait pada awal tahun 1990an. Apakah PBB yang telah berusia 76 tahun adalah badan yang tidak bergigi dan tidak memiliki cakar sehingga tidak dianggap serius oleh siapa pun? Apakah hampir bubar?
António Guterres menggambarkan langkah Rusia (untuk mengakui apa yang disebut ‘kemerdekaan’ wilayah tertentu di wilayah Donetsk dan Luhansk) sebagai “pukulan mematikan” terhadap perjanjian Minsk yang didukung Dewan Keamanan, proses perdamaian rapuh yang mengatur konflik di wilayah timur. Ukraina. Salah satu masalah serius PBB berakar pada hak veto yang diberikan kepada lima anggota tetap. Salah satu dari Lima Besar dapat menghentikan resolusi apa pun secara sepihak.
Ketika PBB didirikan pada tahun 1945, keanggotaan tetap Dewan Keamanan dan hak veto memastikan bahwa Amerika dan Uni Soviet tidak perlu khawatir – betapapun tidak demokratisnya hal tersebut. Karena hak veto ini, masing-masing Lima Besar dapat bertindak tanpa rasa takut akan pembalasan dari PBB. Amnesty International mengklaim bahwa lima anggota tetap menggunakan hak veto mereka untuk “mengutamakan kepentingan politik atau kepentingan geopolitik mereka di atas kepentingan melindungi warga sipil”.
Hal ini membantu Rusia di Hungaria, Cekoslowakia dan Ukraina, Amerika Serikat di beberapa negara Amerika Latin, Inggris di Falklands, Perancis di Afrika dan Tiongkok di Tibet. Dengan sekitar 44.000 anggota staf dan 17 badan khusus yang independen secara hukum, PBB telah menghabiskan lebih dari setengah triliun dolar dalam 76 tahun terakhir, dan setengah dari pengeluaran tersebut pada dasarnya adalah biaya operasional kantor-kantornya.
Dalam sebuah artikel di ‘The Guardian’ pada tahun 2015, Chris McGreal menulis: “Perserikatan Bangsa-Bangsa telah menyelamatkan jutaan nyawa dan meningkatkan kesehatan dan pendidikan di seluruh dunia. Namun hal ini sangat besar, tidak demokratis – dan sangat mahal.” AS adalah pemberi kontribusi finansial terbesar kepada PBB, dengan menyediakan 22 persen anggaran pada tahun 2020. Jadi, Donald Trump tentu saja ada benarnya ketika ia meminta pemotongan dana dalam jumlah besar kepada badan-badan PBB, meskipun Kongres secara umum telah menyetujui kontribusi yang lebih tinggi daripada yang diminta olehnya. administrasi.
Selama Perang Dingin, Dag Hammarskjöld, Sekretaris Jenderal PBB kedua, menciptakan konsep “penjaga perdamaian” agar negara adidaya tidak melumpuhkan organisasi tersebut. Setidaknya itu berhasil sampai batas tertentu. Sisi baiknya adalah PBB telah memenangkan beberapa Hadiah Nobel Perdamaian atas upaya pemeliharaan perdamaian dan kerja beberapa organisasinya selama bertahun-tahun. Namun pasukan penjaga perdamaian PBB menyebabkan epidemi kolera di Haiti yang menyebabkan lebih dari 10.000 kematian, dan PBB membutuhkan waktu enam tahun untuk mengakuinya.
Investigasi Associated Press menemukan “hampir 2.000 tuduhan pelecehan dan eksploitasi seksual oleh pasukan penjaga perdamaian dan personel lainnya selama periode 12 tahun, 300 di antaranya melibatkan anak-anak. Namun banyak orang percaya bahwa PBB, yang hanya merupakan tempat berkumpulnya negara-negara, sangatlah penting dalam urusan dunia, dan karena itu sama sekali tidak ada gunanya. Ada juga pembangunan internasional dan kerja kemanusiaan. Mereka yang mendukung PBB sering mengutip pernyataan Dag Hammarskjöld yang menyatakan bahwa PBB “diciptakan bukan untuk membawa umat manusia ke surga, tetapi untuk menyelamatkan umat manusia.” dari neraka”.
Tentu saja konsep ‘neraka’ mungkin sudah berubah dari ranah era pasca Perang Dunia dan masa Perang Dingin. Banyak yang percaya bahwa PBB yang lemah pun lebih baik daripada tidak ada PBB sama sekali. Seperti yang dikatakan Shashi Tharoor baru-baru ini: “Jika Perserikatan Bangsa-Bangsa tidak ada, dunia yang terpecah saat ini tidak akan mampu menciptakannya. Mari kita bersyukur dengan PBB yang kita miliki. Kita akan menjadi lebih buruk tanpanya.” Ada orang lain yang akan berbagi pandangan ini.
“Seperti yang dikatakan semua orang, jika Anda tidak memiliki PBB, Anda harus memikirkannya,” kata David Shearer, politisi Selandia Baru yang pernah menjabat posisi senior di PBB. “Tetapi tentu saja hal itu tidak sempurna, dan semua orang mengetahuinya,” katanya. Apakah sudah waktunya untuk merombak PBB dengan melakukan debugging senyaman mungkin? “Perserikatan Bangsa-Bangsa saat ini sangat berbeda dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa 70 tahun yang lalu, dan oleh karena itu sangat penting bagi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk berubah dan menyesuaikan diri dengan perubahan keadaan,” kata Ban Ki-Moon.
Mantan Senator AS Bob Corker, anggota Partai Republik dari Tennessee, menyerukan reformasi di PBB. Namun apakah senator AS akan setuju untuk menghapuskan veto tersebut? Karena avatar baru PBB tanpa hak veto Lima Besar bisa bekerja lebih baik bagi umat manusia. Ketergantungan PBB pada negara-negara besar seperti Amerika dan Tiongkok dalam hal uang tentu saja merupakan batasan yang besar. Dan kemudian, New York terlalu dekat dengan Washington DC, seperti yang diamati oleh Alexander Nekrassov, mantan penasihat Kremlin dan pemerintah, pada tahun 2014. Bagaimana dengan PBB yang memindahkan kantor pusatnya dari zona nyaman yang nyaman di New York?
Lebih dekat dengan kenyataan di Kigali atau Mogadishu, pertahankan kantor pusat di sana, mungkin secara berkala dirotasi melalui Naypuidaw, Sana’a, Colombo dan Addis Ababa, jika Anda benar-benar ingin melayani masyarakat. Dunia sangat membutuhkan PBB, yang telah diubah dan diperbaiki.
(Penulisnya adalah Profesor Statistika, Institut Statistik India, Kolkata)