6 Juli 2023
JAKARTA – Meskipun sering kali tidak diungkapkan, pembentukan ASEAN, baik atau buruk, terinspirasi oleh keberhasilan Uni Eropa (UE). Itulah sebabnya komunitas akademis dan epistemik ASEAN berseri-seri dengan bangga ketika dianggap sebagai “organisasi regional paling sukses kedua”, setelah UE.
Penghargaan ini sering dirayakan sebagai pencapaian “ASEAN way”. Entah bagaimana, di tengah kekacauan sistem yang disebabkan oleh Perang Dingin pertama antara Amerika Serikat dan Uni Soviet yang kini sudah tidak ada lagi antara tahun 1967 dan 1987, banyak negara yang percaya pada modus operandi diplomasi ASEAN.
Terlepas dari semua yang telah dikatakan tentang UE, para intelektual yang mengajar dan menulis tentang ASEAN juga harus memperhatikan cara berpikir tertentu yang telah ada sejak pembentukan UE. Inilah keyakinan Prof. Timothy Snyder dari Universitas Princeton, yang menantang kebijakan konvensional lahirnya UE.
Daripada mengaitkan pembentukan UE dengan Komunitas Baja dan Batubara Eropa setelah Perang Dunia Kedua sebagai upaya Perancis dan Jerman untuk mendamaikan perbedaan historis mereka, profesor tersebut menegaskan bahwa “UE hanyalah sebuah proyek untuk berbagai kepentingan imperial. tanggul, dengan masing-masing berusaha mengatasi perbedaan mereka di era pasca-kolonial”.
Menurut keyakinan ini, Jerman, Inggris, Perancis, Spanyol, Portugal dan bahkan Belgia tidak hanya berusaha mengatasi agresi historis mereka terhadap satu sama lain, namun memulai proses menyeluruh dan sistematis untuk menciptakan komunitas Eropa untuk memerangi penyakit apa pun yang harus diatasi. akan apa yang telah mereka masukkan.
Pentingnya mengatasi permusuhan ini mengarah pada pembentukan UE pada tahun 2000, yang pada gilirannya menandai lahirnya Euro. Persatuan moneter sebagian besar berarti kedatangan Komunitas Eropa.
Dari sudut pandang Snyder, keberhasilan UE dapat dikaitkan dengan beberapa faktor berbeda, yang dapat dipahami dengan lebih baik melalui kacamata realisme klasik atau pasca-klasik.
Salah satunya adalah bahwa UE tidak lebih dari sebuah proyek besar untuk memaksakan nilai-nilai segelintir negara imperialis di seluruh dunia, dan negara-negara kecil bergantung pada hal tersebut. Fakta bahwa markas besar UE tetap berada di Brussel adalah tanda bahwa negara-negara besar harus mengurangi kelonggaran Belgia, yang tanpanya gagasan membangun Eropa yang lebih besar akan terlalu menakutkan bagi negara yang lebih kecil.
Pandangan lain adalah bahwa asal usul UE mungkin merupakan upaya berbagai negara Eropa, yang semuanya memiliki masa lalu kekaisaran, untuk melawan meningkatnya peran Amerika Serikat. Dalam wawancara beberapa minggu lalu, Prof. Jomo Kwame Sundaram, mantan Wakil Sekretaris Jenderal Riset PBB, mengatakan bahwa “70 persen devisa London, pada tahun 1950-an, diambil dari Malaya (termasuk Singapura).” Dia menambahkan: “Ini karena semua kemampuan manufaktur Inggris dihancurkan oleh pemboman udara Nazi Jerman selama Perang Dunia Kedua.”
Namun, ada faktor ketiga yang sedang bekerja. Eksekusi UE disebabkan oleh sifat Uni Soviet yang memaksakan diri. Dengan kata lain, UE tidak akan berkembang menjadi negara dengan 27 negara anggota jika bukan karena sikap Uni Soviet yang mengancam dan mengintimidasi hingga berakhirnya Uni Soviet pada tahun 1991. Bahkan ketika Uni Soviet menjadi Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (CIS) pada tanggal 26 Desember 1991, negara penerus Rusia masih dipandang sebagai ancaman. Ancaman yang mengharuskan perluasan Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO) ke wilayah timur menjadi aliansi yang beranggotakan 31 orang.
Namun, jika UE dilihat dalam semua konteks di atas, keyakinan kolektif ASEAN bahwa UE terinspirasi oleh UE akan salah kaprah.
Kecuali Thailand, seluruh negara anggota ASEAN merupakan bekas jajahan. Meskipun ukurannya berbeda-beda, tidak ada satupun yang mencoba menaklukkan satu sama lain, mungkin karena mereka sudah pernah merasakan penderitaan kolonialisme. Sampai-sampai ada yang ingin memperluas wilayahnya, perbedaan pendapat mereka terhenti di perbatasan.
ASEAN tidak memerlukan cara ASEAN, suatu bentuk prinsip dan praktik informal untuk menyelesaikan perbedaan mereka. Perbedaan mereka terletak pada keyakinan bahwa tidak ada negara yang memiliki ambisi lebih besar dari negaranya sendiri.
Negara-negara anggota ASEAN belum bersikap kritis secara terbuka terhadap aliansi militer anggotanya. Meskipun Thailand mengadakan latihan militer tahunan dengan AS dan Kamboja serta Laos memiliki hubungan dekat dengan Tiongkok, tidak ada negara anggota yang menyuarakan ketidaksetujuan mereka. Bahkan ketika Filipina dan Singapura menandatangani perjanjian pangkalan militer dengan AS, negara-negara anggota ASEAN lainnya tetap bungkam.
Tidak ada negara anggota ASEAN yang berusaha mendukung gerakan oposisi negara anggota lainnya. Ketika lingkungan kebijakan luar negeri ASEAN yang tenang dipahami dalam konteks di atas, diplomasi ASEAN bisa menjadi sangat fleksibel dan pragmatis.
Urusan dalam negeri diminimalkan. Ketika Sulu hampir kalah dalam kasus Sabah ke pengadilan Malaysia, Manila mengambil sikap diplomatik yang tampaknya ceroboh. Presiden Filipina Ferdinand “Bong Bong” Marcos Jr tampaknya tahu bagaimana menghindari pertikaian politik di negara bagian Sabah, Malaysia.
Namun, meskipun ASEAN mampu menangani beberapa masalah dan hubungan yang pelik, hal maksimal yang dapat dicapai ASEAN adalah apa yang disebut oleh Karl Deutsch sebagai “komunitas keamanan”, yang di dalamnya terdapat kesediaan semua negara anggota untuk menyatakan bahwa mereka tidak berguna. kekerasan sebagai instrumen politik luar negeri sebagaimana dicanangkan dalam Traktat Persahabatan dan Kerja Sama (TAC) pada KTT I Bali tahun 1976.
Meskipun konsep “Komunitas Keamanan” dan TAC sama-sama mendukung perdamaian, setidaknya tanpa adanya perang, jelas bahwa ASEAN tidak memiliki tujuan utama dalam mewujudkan demokratisasi dalam bentuk apa pun. Oleh karena itu, Asia Tenggara tidak dapat dikatakan sebagai contoh cita-cita demokrasi.
Namun Asia Tenggara telah memutuskan untuk tumbuh bersama dengan berfokus pada bentuk “pemilihan” yang dilarang, yaitu pemilihan umum yang akan diadakan, seperti yang akan segera terjadi di Kamboja, meskipun tanpa adanya oposisi. Namun apakah Asia Tenggara akan menjadi zona demokrasi penuh?
Penundaan yang berlarut-larut dalam pemilihan perdana menteri Thailand meskipun ada koalisi yang berjanji setia kepada Pita Limjaroenrat lulusan Harvard, adalah bukti bahwa di tengah hiruk pikuk aktivitas politik dan jumlah pemilih dalam pemilu, masih ada beberapa gagasan yang belum siap diterima oleh ASEAN.
Dengan terjadinya kerusuhan selama seminggu di Perancis dan gelombang anti-imigran di Jerman, apakah ASEAN mempunyai taktik yang lebih baik dibandingkan UE dalam tata kelola regional? Hanya waktu yang akan memberitahu.
Bagi ASEAN, pembelajaran dari Barat mungkin sudah berakhir. Jika para pemimpin ASEAN tidak memiliki keyakinan dan keyakinan yang cukup, awal komunitas ASEAN pada tahun 2025 hanya akan mempertontonkan lebih banyak kembang api dan musik tradisional, tanpa adanya perubahan menuju demokrasi.
***
Penulis adalah CEO Strategic Pan Indo-Pacific Arena.