26 Juli 2023
KATHMANDU – Pada bulan Juni 2012, New York Times menerbitkan artikel berjudul “Nepal, di ambang kehancuran”. Demikian pula dengan Kebijakan Luar Negeri yang menunjukkan pada tahun 2013 bahwa Nepal, sebagai sebuah negara, kemungkinan besar akan gagal, sehingga memberikan beberapa indikator yang mengkhawatirkan. Baru-baru ini, The Economist, dalam terbitannya tanggal 4 Juli 2023, memuat artikel tentang negara-negara tetangga Tiongkok yang rapuh atau gagal, termasuk Nepal. Meskipun kisah-kisah tersebut tampaknya dikembangkan dari perspektif geopolitik, kisah-kisah tersebut membangun gambaran dan narasi Nepal sebagai negara yang lemah, rapuh, dan gagal. Menariknya, Nepal tidak hanya bertahan tetapi juga berkembang dalam berbagai hal, dan tesis “negara gagal” dapat ditolak sepenuhnya.
Ada dua argumen yang pantas dan menimbulkan beberapa pertanyaan mendasar: Mengapa Nepal selalu dilihat dari perspektif kerapuhan negaranya; dan mengapa, meski mengalami banyak pasang surut, Nepal tetap menjadi negara yang lemah? Untuk menjawab pertanyaan pertama, kita perlu mempertimbangkan faktor-faktor kerapuhan negara berdasarkan fungsi inti negara, seperti kewenangan negara, kapasitas negara, dan legitimasi negara. Otoritas negara menjadi tidak berdaya dan kapasitasnya melemah tajam. Selain itu, lembaga-lembaga penyelenggara negara secara sistematis dilenyapkan dan berbagai pihak terus-menerus menyerang lembaga-lembaga tersebut. Satu-satunya institusi yang tetap berfungsi tanpa banyak masalah, setidaknya sampai sekarang, adalah Angkatan Darat Nepal. Sebaliknya, seluruh mekanisme tata kelola pemerintahan bermasalah dan dampaknya beragam dan terwujud dalam berbagai bentuk. Sayangnya, kurangnya kepercayaan terhadap politik, pemimpin politik, dan partai politik adalah bagian dari fenomena ini.
Nepal juga gagal menciptakan peluang ekonomi minimum bagi populasi pemuda yang jumlahnya besar. Lebih dari seperempat penduduk negara ini tinggal di luar negeri untuk mencari nafkah. Untuk pertama kalinya, hampir 750.000 orang memperoleh izin kerja, dan lebih dari 100.000 pelajar menerima surat tidak keberatan untuk belajar di luar negeri. Ketika sebagian besar generasi muda memilih untuk tidak hanya meninggalkan negaranya dan bahkan ingin melepaskan kewarganegaraannya, hal ini dapat berdampak pada legitimasi negara. Sejak tahun 1950, Nepal bertahan di bawah kekuasaan negara-negara asing untuk sebagian besar infrastrukturnya, termasuk perangkat keras dan perangkat lunak. Setuju atau tidak, jika kiriman uang berhenti datang, para donor menarik dukungan mereka, dan negara-negara tetangga serta negara-negara sahabat berhenti membantu, maka kemajuan Nepal akan terhenti.
Peristiwa baru-baru ini seperti episode rentenir dan kasus pengungsi Bhutan menunjukkan bagaimana kekuasaan negara telah disalahgunakan dan disalahgunakan. Meskipun yang pertama berkaitan dengan penyalahgunaan kekuasaan negara oleh orang-orang berpengaruh, yang terakhir lebih mirip dengan “perdagangan manusia” yang disponsori negara.
Pertanyaan kedua adalah mengapa, terlepas dari semua anomali ini, Nepal tetap bertahan tanpa banyak gangguan. Ada alasan tertentu di baliknya. Pertama, struktur sosial dan ketahanan masyarakat Nepal yang kokoh sehingga dampak berbagai konflik, termasuk konflik Maois, belum terlalu besar. Nepal sebagian besar merupakan masyarakat ‘relasional’, dimana perbedaan dan perselisihan dapat dengan mudah dihapuskan. Demikian pula, banyak orang yang masih mencari nafkah dengan caranya sendiri. Kedua, Nepal telah menyelesaikan sebagian besar permasalahan politiknya dan mengatasi tantangan yang sulit. Dalam hal ini, mereka berhasil bangkit dari bencana gempa bumi yang terjadi pada tahun 2015, mengumumkan konstitusi baru pada tahun yang sama, menerapkan federalisme dan menyelenggarakan serangkaian pemilihan umum di tingkat federal, provinsi, dan lokal. Apalagi juga sedikit banyak menangani pandemi Covid-19 yang menjadi krisis internasional. Secara kolektif, negara ini mampu mengatasi dan mengelola tiga jenis permasalahan sebelum menjadi permasalahan yang signifikan: Bencana alam, pandemi, dan dinamika politik internal.
Namun, ada kemungkinan besar struktur dan ketahanan sosial yang ada tidak akan tetap sama, karena dua alasan. Pertama, ekonomi politik sedang mengalami perubahan signifikan dan tentunya akan menimbulkan dampak tersendiri bagi masyarakat. Kedua, rekayasa sosial yang terjadi mungkin tidak memberikan dampak positif. Faktanya, tidak ada alasan untuk berpuas diri. Awal tahun ini, saat acara perpisahan untuk siswa kelas 12 di sebuah sekolah di Nepal, beberapa siswa mengenakan kemeja dengan tulisan perpisahan “Aba khadi ma bhetaula” (Kita akan bertemu di Teluk). Momen ini tidak hanya emosional dan memilukan, namun juga menyoroti kenyataan pahit yang terjadi di negara ini.
Demikian pula dengan Nepal yang berada pada tahap keempat demokratisasi, yang lebih menantang dibandingkan tiga tahap sebelumnya. Fase ini memerlukan penyampaian yang efektif baik dari negara maupun sistem politik. Namun, praktik demokrasi di negara ini menunjukkan hal sebaliknya. Meskipun 22 persen PDB nasional berasal dari pendapatan yang dikumpulkan melalui berbagai pajak, hal ini dianggap tidak sesuai untuk proses demokratisasi yang fungsional dan berkelanjutan atau untuk kesehatan perekonomian negara. Nepal memungut pajak tertinggi (39 persen) untuk berbagai layanan di Asia Selatan, menjadikannya negara yang menarik pajak karena rasio penyerahan terhadap pajak sangat kecil.
Mengingat faktor-faktor tersebut di atas, negara Nepal tentunya memerlukan beberapa koreksi, dengan pemikiran baru di bidang politik, pengambilan kebijakan, perekonomian dan pelayanan publik. Ketika kita berpikir tentang pegawai negeri Nepal, itu bukanlah “pegawai negeri” atau “pegawai negeri”. Nepal harus mendekolonisasi dan mendiversifikasi wacana-wacana di bidang-bidang ini sehingga wacana-wacana tersebut dapat terhubung dengan baik dengan para pemangku kepentingan nyata dan kepercayaan antara negara dan masyarakat diperkuat. Tentu saja terdapat beberapa pencapaian penting, namun hal ini saja tidak cukup untuk memberikan harapan karena kita memerlukan kepemimpinan yang visioner. Negara Nepal tampaknya terbengkalai, dan para elit politik tidak mau menerima tanggung jawab karena mereka hanya mementingkan kepentingan mereka sendiri. Jadi Nepal mungkin bukan negara gagal tapi sudah menjadi negara rente. Sebagai negara renter dan lunak, negara harus berhati-hati dengan nasibnya.