Dengan runtuhnya dewan kartu, bisakah perdana menteri Pakistan menemukan hiburan dalam celah hukum?

21 Maret 2022

ISLAMABAD – Sekitar waktu yang sama tahun lalu, Perdana Menteri Imran Khan melakukan ujian di parlemen, di mana ia meminta anggota terhormat untuk memutuskan apakah ia harus tetap menjadi pemimpin DPR atau mengundurkan diri.

Dalam klip video yang di-tweet oleh jurnalis Hamid Mir pada tanggal 4 Maret, sang perdana menteri terdengar mengatakan kepada anggota parlemen bahwa dia akan hadir untuk mosi percaya kepada mereka, di mana mereka akan dapat mengangkat tangan dan menyatakan apakah dia layak untuk menjabat. pimpin mereka “Ini adalah hak demokrasi Anda,” kata perdana menteri. “Bisa dibilang kamu tidak bersama Imran Khan. Saya akan menghormati Anda (dan berpikir) oke, saya tidak kompeten,” tambahnya.

Ketika pemungutan suara dilakukan, 178 anggota parlemen mengangkat tangan mereka untuk Perdana Menteri Imran – dua lebih banyak dari yang semula memilihnya untuk menduduki jabatan teratas.

Tepat setahun kemudian, sang perdana menteri tampaknya tidak lagi yakin dengan kepercayaan anggota parlemen terhadapnya. Faktanya, setelah kehilangan dukungan wasit terhadap seruan aslinya – yaitu wasit netral – kita melihat perdana menteri yang sangat berbeda.

Imran Khan yang baru tidak lagi menganggap bahwa merupakan “hak demokratis” para pembuat undang-undang untuk memutuskan apakah ia layak memimpin mereka. Kini, ketika para pembelot PTI menikmati keramahtamahan dari pihak oposisi, perdana menteri ingin Anda percaya bahwa siapa pun yang memberikan suara menentangnya telah menjual diri mereka sendiri – sebuah klaim yang diteriakkan oleh perdana menteri dalam rapat umum dan oleh kelompok penasihatnya serta para menteri yang masih setia. , dalam bahasa yang penuh warna, di televisi nasional.

Sementara itu, perdana menteri disarankan untuk menggerebek gedung-gedung negara di ibu kota, memberlakukan peraturan gubernur di Sindh dan melakukan pra-diskualifikasi terhadap anggota partainya yang berpotensi melakukan kesalahan sebelum mereka menyatakan hak demokrasi mereka hingga tahun lalu.

Jadi sejauh mana Perdana Menteri bisa secara sah menggunakan strategi-strategi ini untuk mencegah keruntuhannya?

Keadaan darurat dan peraturan gubernur
Konstitusi kita berisi ketentuan-ketentuan darurat, dan pasal 232 memperbolehkan presiden untuk mengeluarkan proklamasi darurat yang mengharuskan dipenuhinya kondisi-kondisi tertentu dalam pikirannya. Menurut artikel tersebut, presiden harus yakin bahwa ada keadaan darurat di mana “keamanan Pakistan atau bagian mana pun darinya terancam oleh perang atau agresi eksternal atau gangguan internal yang berada di luar kekuasaan pemerintah provinsi untuk mengendalikannya”.

Bahkan jika Presiden menyatakan kepuasan tersebut setelah menjelaskan sendiri mengapa dan bagaimana, dan dengan asumsi bahwa Arif Alvi tidak menganggap keadaan darurat disebabkan oleh ancaman perang atau agresi eksternal, maka keadaan darurat apa pun yang disebabkan oleh gangguan internal biasanya memerlukan a mendukung keputusan DPRD provinsi yang bersangkutan.

Jika presiden memutuskan untuk bertindak sendiri tanpa persetujuan melalui resolusi, pernyataan darurat gangguan internal tersebut harus diajukan ke kedua Gedung Parlemen, untuk disetujui oleh masing-masing DPR dalam waktu 10 hari. Selama periode ini, Pengadilan Tinggi provinsi akan terus berfungsi.

Upaya apa pun untuk menjelaskan perlunya deklarasi darurat sebagai akibat dari ‘gangguan internal’ jelas-jelas berbau kebencian dan dengan beberapa pernyataan dari menteri terkait yang menunjukkan bahwa tujuan sebenarnya adalah untuk menggagalkan mosi tidak percaya, maka hal ini tidak akan bertahan. pertama kali. bersinggungan dengan pengadilan. Mungkin kesadaran inilah yang menyebabkan penjelasan Syekh Rasheed tentang alasan pemerintahan darurat di Sindh tidak pernah terwujud. Perdana Menteri tampaknya telah memutuskan untuk beralih ke petualangan lain.

Cara lain yang membuat pemerintahan gubernur yang signifikan dapat melewati dewan provinsi adalah melalui pasal 234, di mana gubernur suatu provinsi dapat melaporkan kepada presiden bahwa ia yakin bahwa pengelolaan suatu provinsi tidak dapat dilaksanakan “dalam hal ketentuan UUD”.

Mirip dengan hibah darurat lainnya, hal ini juga memerlukan pemikiran yang masuk akal dan akan segera terlihat seperti gertakan yang dirancang untuk menggulingkan pemerintah Sindh, yang disamarkan sebagai upaya untuk melestarikan Konstitusi.

Peraturan Perdagangan Kuda
Meski tidak dikomunikasikan secara resmi oleh pimpinan PTI mana pun, perbincangan tentang kemungkinan peraturan presiden yang melarang praktik “perdagangan kuda” telah beredar di media sosial.

Sulit untuk berspekulasi bentuk apa yang akan diambil dari upaya ini, namun hal ini dapat melanggar kebebasan mendasar berekspresi dan berserikat jika upaya tersebut berupaya melampaui pembatasan ketat dan tidak demokratis yang ditetapkan dalam Pasal 63-A.

Ditambah dengan klausul moralitas pasal 62 dan 63, tidak banyak yang bisa ditambahkan kecuali pemerintah memutuskan untuk menghukum anggota parlemen berdasarkan perkiraan niat mereka. Jika ya, maka pemerintah juga dapat menggunakan alat logis yang sama untuk mengisi sistem hukum kita dan menggantikan proses pembuktian dan persidangan dengan para ahli ramal tapak tangan dan ahli nujum.

Dengan permasalahan-permasalahan ini, hal yang terbaik adalah jika diatur oleh peraturan. Ini mungkin merupakan pukulan terakhir yang mematahkan proses legislatif yang tidak demokratis ini.

Peraturan telah lama dicemooh sebagai alat yang cacat secara demokratis sehingga menciptakan proses legislatif yang paralel. Pemerintahan ini secara efektif kekurangan perwakilan rakyat dan kemampuan mereka untuk berdebat dan menciptakan hukum melalui fiksi mengenai kebutuhan yang mendesak. Peraturan saat ini, yang berupaya untuk menumbangkan pemungutan suara di majelis itu sendiri, mungkin akan terlalu berat untuk diterima bahkan oleh sistem hibrida kita.

Dekati Mahkamah Agung untuk 63-A
Dari semua strategi liar yang dilontarkan, strategi ini yang paling resmi – bahwa diskualifikasi pasal 63-A atas dasar pelanggaran dibawa ke Mahkamah Agung untuk ditafsirkan, dan pemerintah menanyakan apakah diskualifikasi tersebut dapat dilakukan terlebih dahulu. .

Konstitusi biasanya merupakan dokumen kerangka yang berisi garis besar kehendak rakyat; yang mana hukum adat menambahkan daging. Namun, begitu pentingnya kebutuhan untuk mengekang legislator di pihak kepemimpinan partai politik dinasti kita, maka klausul khusus ini dirinci dengan cermat.

Daripada menghapus pasal-pasal moralitas yang tidak jelas – 62 dan 63 – dari Konstitusi, yang menyatukan dosa, kejahatan dan kesesuaian untuk pelayanan publik dan selalu menjadi senjata yang menunggu untuk digunakan; pimpinan politik pada saat amandemen ke-18 memutuskan untuk memasukkan Pasal 63A. Tanpa demokrasi di dalam partainya sendiri, mereka mewajibkan anggota partainya untuk menunjukkan loyalitas kepada kepemimpinannya.

Baca selengkapnya: Bisakah pasal 63-A diterapkan sebelum mosi no-trust?

Namun, terdapat keterbatasan dalam otomatisasi badan legislatif. Sekalipun Anda telah mencegah seorang legislator untuk memberikan suara yang menentang garis partai karena mosi percaya, dalam pemilihan perdana menteri atau dalam hal uang kertas seperti yang dijelaskan dalam artikel tersebut, Anda tidak dapat memperlakukan mereka seperti drone liar yang kemungkinan besar akan ditembak jatuh. pertama, tidak menjadi tanda ketidakdisiplinan.

Alhasil, proses orasi pun tertanam dalam pasal diskualifikasi, di mana pimpinan partai hanya bisa menyatakan anggota DPR membelot setelah diberi kesempatan menjelaskan. Hal ini jelas terjadi setelah tindakan pembelotan terjadi.

Jika anggota yang tersisa menunjukkan alasan dan menjelaskan bahwa mereka benar-benar merasa pemimpin partainya telah menjauh dari garis partai seperti yang dijanjikan dalam manifesto mereka, dan bahwa tidak ada perdebatan berarti di dalam partai sebelum perubahan arah ini dilakukan, siapa yang akan melakukannya? lebih salah?

Anggota yang melanggar prinsip itu, atau ketua partai karena ingin mendiskualifikasi mereka? Bagaimana jika anggota yang tersisa menyoroti kekacauan yang terjadi baru-baru ini di dalam PTI yang mengakibatkan semua peran kepemimpinan partai dirombak tanpa ada tanda-tanda akan diadakannya pemilu intra-partai yang pernah dijanjikan? Bagaimana jika anggota tersebut mengatakan bahwa proses yang cacat secara demokratis ini telah menghilangkan kemampuan mereka untuk melakukan protes melalui pemungutan suara internal terhadap perubahan kebijakan partainya atau penyimpangan dari manifesto, sehingga memaksa mereka untuk memberikan suara menentang pemimpin mereka di satu-satunya forum lain di mana dia dapat mengekspresikan pendapat mereka. kurang percaya diri?

Analisis: ‘Ancaman diskualifikasi’ bisa menjadi bumerang bagi PTI

PTI berupaya untuk memperluas definisi pembelotan di luar tiga metode yang disebutkan dalam Konstitusi, termasuk menentang perintah partai untuk tidak hadir sama sekali pada hari mosi tidak percaya. Istilah ini mengacu pada pernyataan yang diberikan di media sebagai bukti niat masa depan dari pihak pemberontak yang merupakan anggota partai mereka sendiri.

Hal ini pada dasarnya bertujuan untuk menurunkan status anggota partai mereka di Majelis Nasional menjadi seekor domba di bawah satu-satunya penggembala mereka. Ini adalah domba-domba yang sama yang telah dijanjikan oleh penggembala mereka untuk disingkirkan dari Parlemen untuk selamanya, dan untuk menggantikan mereka dengan anggota majelis yang bebas menggunakan hak-hak demokratis mereka, seperti memberikan suara atas kepercayaan mereka terhadap pemimpin mereka.

Sumpah yang diambil oleh seorang anggota Majelis Nasional mewajibkan dia untuk mengabdi dengan jujur, setia, dan sesuai dengan kemampuannya. Layanan ini merupakan janji bagi Pakistan pada umumnya, dan konstituen anggotanya pada khususnya.

Konstitusi mengatur ekspresi ketidakpercayaan terhadap pimpinan DPR. Meskipun undang-undang ini secara terpisah menerapkan diskualifikasi 63A bagi para anggota partai yang memberikan suara menentang kepemimpinan mereka sendiri, undang-undang tersebut tidak mencegah pemungutan suara tersebut, justru karena undang-undang tersebut memandang perbedaan pendapat sebagai suatu keharusan untuk menjatuhkan seorang pemimpin yang telah kehilangan kepercayaan diri. sebuah DPR meskipun partainya merupakan mayoritas.

Ketika tiba waktunya pemilihan Senat yang lalu, para anggota partai selain PTI yang memilih calon-calonnya disebut teliti dan dipandu oleh pedoman moral batin oleh PTI yang sama yang saat ini menjual anggota-anggotanya yang bersalah dan menyebut mereka pelacur. Di masa lalu, kemampuan anggota untuk memilih sesuai dengan hati nuraninya, apapun afiliasi partainya, digembar-gemborkan sebagai hak suci yang harus dilindungi.

Kita semua telah melihat dalam beberapa hari terakhir apa yang mampu dilakukan pemerintah. Mereka menindas sekutu di tempat yang seharusnya mereka rayu; menanggapi perbedaan pendapat di antara anggota partainya sendiri dengan ancaman dan ultimatum. Kita juga telah melihat pilihan-pilihan yang layak bagi perdana menteri, jika ia ingin bertahan dalam mosi percaya, semakin berkurang seiring berjalannya waktu.

Mungkin dia melihat sesuatu yang tidak bisa kita lihat; mungkin ada trik tersembunyi yang belum kita ketahui. Seperti yang Syekh Rasheed ingatkan kepada kita setiap tahun menjelang Idul Adha pada masa pemerintahan PPP, ada kemungkinan terjadinya pehlay qurbani (pengorbanan sebelum kurban).

Lalu bisakah ada pengorbanan sebelum pengorbanan?