29 September 2022
DHAKA – Roda peradilan internasional cenderung berjalan lambat, dan kasus yang dibawa Gambia ke Mahkamah Internasional (ICJ) pada tahun 2019, yang menuduh Myanmar melanggar Konvensi Genosida, akhirnya mengambil langkah maju. dengan penolakan ICJ atas keberatan awal Myanmar terhadap kasus tersebut. Meskipun ada keinginan yang masuk akal untuk memandang perkembangan ini sebagai upaya memajukan keadilan bagi komunitas Rohingya yang menjadi korban kampanye pembersihan etnis brutal junta militer, terdapat kebutuhan untuk mengurangi ekspektasi tersebut. Harapan bahwa rezim saat ini akan menahan diri pupus oleh laporan meningkatnya konflik di Myanmar, serta meningkatnya ketegangan perbatasan dengan Bangladesh. Pada pandangan pertama, penggunaan kekuatan dalam menghadapi investigasi mirip dengan pedoman Korea Utara, namun untuk sepenuhnya menghargai tindakan Myanmar, penting untuk mempertimbangkan keputusan ICJ dan tuntutan geopolitik saat ini yang mempengaruhi tindakan negara-negara lain. memperhitungkan.
Pada bulan Desember 2019, setelah dengar pendapat, ICJ dengan suara bulat mengadopsi langkah-langkah sementara yang mewajibkan Myanmar untuk mencegah tindakan genosida terhadap 600.000 lebih warga Rohingya yang masih tersisa di Myanmar. ICJ mengandalkan Laporan Misi Pencari Fakta PBB tahun 2018, yang merinci pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh militer, dan menyerukan penyelidikan terhadap para pemimpin militer, termasuk Panglima Tertinggi Min Aung Hlain. Banyak dari tindakan sementara tersebut menegaskan kembali apa yang sudah menjadi kewajiban Myanmar untuk dipastikan sebagai negara pihak dalam Konvensi Genosida dan ICJ menahan diri untuk tidak menyebutkan tindakan pelecehan tertentu untuk menghindari kesan bahwa tuduhan tersebut telah terbukti.
Saat itu, Aung San Suu Kyi memimpin delegasi Myanmar ke ICJ, namun setelah kudeta militer pada Januari 2021, dia dipenjara dan kini menghadapi hukuman lebih dari 150 tahun penjara. Kita tidak akan pernah tahu sepenuhnya seberapa besar pengaruh yang ia miliki saat membela militer di ICJ. Dalam delegasi terbaru yang dibentuk junta, dua anggotanya, Ko Ko Hlaing dan Jenderal Thida Oo, masuk dalam daftar sanksi AS.
Delegasi baru menyampaikan empat keberatan awal Myanmar pada sidang Februari 2022. Dari jumlah tersebut, tiga keberatan ditolak dengan suara bulat oleh ICJ, dan satu keberatan awal ditolak melalui pemungutan suara 15 berbanding 1, dan hakim Tiongkok Xue Hanqin menyatakan perbedaan pendapat. Keberatan pertama yang diajukan Myanmar adalah Gambia bertindak sebagai “proxy” OKI. Pasal 34 Statuta ICJ menyatakan bahwa hanya negara yang dapat menjadi pihak dalam suatu persidangan. Namun, ICJ tidak hanya menolak secara bulat keberatan tersebut, namun lebih lanjut menambahkan bahwa memperoleh dukungan finansial atau politik atau bahkan menerima usulan organisasi antar pemerintah tidak akan mengurangi status Gambia sebagai pemohon.
Myanmar juga membantah adanya perselisihan antara dirinya dan Gambia sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 9, namun ICJ menyimpulkan bahwa perselisihan tersebut tidak perlu bersifat eksplisit dan dapat disimpulkan dari komunikasi. Fakta bahwa kedua negara mempunyai pandangan yang berbeda terhadap laporan misi pencarian fakta PBB yang merinci pelanggaran HAM yang dilakukan militer Myanmar menunjukkan adanya perselisihan antar negara pihak.
Keberatan berikutnya yang ditolak dengan suara bulat oleh ICJ adalah terkait dengan “reservasi” Myanmar terhadap Pasal 8 Konvensi Genosida, yang merupakan deklarasi sepihak yang dibuat oleh suatu negara untuk mengecualikan atau mengubah dampak hukum dari ketentuan-ketentuan tertentu. Ketika meratifikasi Konvensi Genosida, Myanmar menambahkan reservasi pada Pasal 8, yang memungkinkan negara pihak meminta badan-badan PBB yang kompeten untuk bertindak mencegah dan menekan genosida. Myanmar berargumentasi bahwa pensyaratan tersebut menghalangi negara-negara untuk mengambil tindakan di ICJ, karena ICJ adalah badan PBB. Namun, ICJ berpendapat bahwa Pasal 9 Konvensi mengharuskan ICJ melaksanakan yurisdiksi untuk mengadili perselisihan mengenai penerapan Konvensi. Ruang lingkup kedua pasal tersebut terpisah dan oleh karena itu keberatan Myanmar terhadap pasal 8 tidak ada sangkut pautnya dengan pasal 9.
Dalam keberatan awal terakhir yang ditolak dengan 15 suara berbanding satu, Myanmar berpendapat bahwa Gambia tidak dapat meminta tanggung jawab Myanmar atas nama Rohingya karena mereka bukan “warga negara” Gambia. Faktanya, Myanmar berpendapat bahwa Bangladesh adalah “negara yang paling alami” untuk memulai proses hukum karena negara tersebut menampung sejumlah besar pengungsi Rohingya, namun karena Bangladesh telah menambahkan reservasi pada Pasal 9 Konvensi Genosida, hal ini tidak hanya mengecualikan Bangladesh juga. , namun semua negara bagian lain yang “tidak terkena dampak” seperti Gambia akan mengajukan kasus terhadap Myanmar.
ICJ hanya menemukan bahwa semua negara pihak pada Konvensi mempunyai kepentingan bersama dalam memastikan pencegahan dan penghukuman tindakan genosida.
Kasus ini sekarang akan dilanjutkan berdasarkan manfaatnya. Klaim Gambia adalah bahwa Myanmar sebagai negara memikul tanggung jawab atas genosida dan Myanmar akan menanggapinya. Gambia juga menyerukan reparasi bagi para korban genosida Rohingya, dan agar mereka yang mengungsi dapat kembali secara bermartabat, mendapatkan kewarganegaraan penuh dan perlindungan hak asasi manusia. Hal ini akan memakan waktu dan, meskipun banyak laporan mengenai kejahatan meresahkan yang dilakukan terhadap etnis Rohingya, membuktikan tindakan dan niat genosida akan menjadi sebuah perjuangan yang sulit.
Jika ICJ memenangkan Gambia, berdasarkan Pasal 94 Piagam PBB, Myanmar diharapkan untuk mematuhi keputusan tersebut. Jika gagal mematuhinya, Dewan Keamanan PBB dapat memutuskan tindakan yang tepat, namun ancaman veto dari Tiongkok dan Rusia juga dapat membuat Dewan Keamanan PBB tidak berdaya.
Penting untuk dicatat di sini bahwa ini bukanlah kasus pidana terhadap tersangka perorangan, karena ICJ hanya mengadili perselisihan antar negara. Kemungkinan besar para pelaku genosida akan terus menikmati impunitas. Meskipun Kantor Kejaksaan Mahkamah Kriminal Internasional (ICC) telah mengabulkan permintaan untuk membuka penyelidikan pada bulan November 2019, ruang lingkup penyelidikan terbatas karena Myanmar bukan negara penandatangan Statuta Roma.
ICC hanya dapat menyelidiki kejahatan yang dilakukan setidaknya sebagian di wilayah Bangladesh dan setelah tanggal 1 Juni 2010, tanggal berlakunya Statuta Roma untuk Bangladesh. Artinya, tindakan genosida apa pun yang terjadi di wilayah Myanmar mungkin tetap berada di luar cakupan penyelidikan ICC kecuali lembaga tersebut menerima mandat dari DK PBB, dan hal ini sangat kecil kemungkinannya. DK PBB mempunyai kesempatan untuk bertindak tetapi memilih untuk tidak melakukannya. Berdasarkan Pasal 41 (2) Statuta 8 ICJ, pemberitahuan mengenai tindakan sementara (berdasarkan Laporan Misi Pencari Fakta PBB yang menemukan bukti adanya tindakan/niat genosida) telah dikirim ke DK PBB dan sejumlah besar resolusi dapat diambil, termasuk perintah dari Myanmar untuk mengambil langkah-langkah untuk melindungi Rohingya atau memberikan mandat kepada ICC, namun Tiongkok dan Rusia mengancam akan memveto resolusi apa pun.
Upaya lain yang juga dilakukan oleh beberapa aktivis di Argentina adalah menggunakan doktrin yurisdiksi universal untuk meminta pertanggungjawaban pelaku kejahatan internasional seperti genosida. Doktrin ini berarti bahwa negara mana pun mungkin berkepentingan untuk menyelidiki dan menghukum kejahatan semacam itu. Istilah ini digunakan dalam persidangan Pinochet di Inggris, namun kemungkinan besar tidak akan digunakan di sini karena tersangka harus berada di yurisdiksi negara yang ingin menerapkan yurisdiksi universal.
Rezim saat ini dengan jelas memahami bahwa selama mereka mendapat restu dari Tiongkok, konsekuensinya terbatas. Tiongkok tetap teguh mendukung rezim militer karena Tiongkok mempunyai proyek-proyek strategis dan kebutuhan kerangka sub-regional seperti Forum Kerja Sama Lancang Mekong, yang memerlukan partisipasi Myanmar. Tiongkok juga tidak ingin membuat preseden dengan mengizinkan penyelidikan kejahatan internasional ketika tindakan Tiongkok terhadap komunitas Uighur telah dicap sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan oleh Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB. Rusia juga menghadapi tuduhan kejahatan perang di Ukraina karena wilayah yang baru dibebaskan menyebabkan ditemukannya kuburan massal. Tiongkok yang lebih tegas kemungkinan akan terus mendukung Myanmar dalam upayanya menciptakan struktur kekuatan alternatif seperti Organisasi Kerjasama Shanghai dengan Rusia dan memperluas lingkup pengaruhnya, serta mengatasi ancaman vetonya jika negara lain mencoba mengambil keputusan.
Namun, semuanya tidak hilang. Keputusan ICJ akan mendorong negara-negara mengambil sikap lebih keras terhadap junta militer. Faktanya, Inggris baru-baru ini memberikan sanksi kepada perusahaan-perusahaan yang mencoba memutus pasokan peralatan militer, dan juga menjatuhkan sanksi keuangan terhadap Myanmar. Amerika juga melakukan hal yang sama. Meskipun sanksi merupakan instrumen yang tumpul, seiring waktu sanksi dapat melumpuhkan pemerintahan dan memaksa pemerintah untuk membuat konsesi seperti mengurangi kebrutalan tidak hanya terhadap etnis minoritas tetapi juga terhadap pengunjuk rasa yang sadar politik. Pernyataan bersama para menteri menunjukkan adanya penggabungan negara-negara yang berpikiran sama yang bersedia mengutuk Myanmar. Di antara negara-negara Barat, Inggris, Kanada dan Belanda berniat melakukan intervensi dalam proses ICJ untuk membantu Gambia. Yang lebih penting lagi, dunia Barat yang sibuk dengan perang di Ukraina diharapkan akan mengingat perlunya memperbarui upaya mereka untuk mengakhiri salah satu kekejaman paling keji dalam sejarah umat manusia di belahan dunia lain. Ini juga merupakan keuntungan.
Bahzad Joarder adalah Associate Tutor di University of Warwick, Inggris.