16 Maret 2022
ISLAMABAD – Pengadilan India pada hari Selasa menguatkan larangan hijab di ruang kelas di negara bagian Karnataka, dengan menyatakan bahwa “jilbab tidak penting dalam Islam”. Menjelang putusan tersebut, pengadilan menilai apakah mengenakan jilbab merupakan “bagian dari praktik keagamaan penting dalam keyakinan Islam” sebagaimana dilindungi oleh Pasal 25 Konstitusi India. Pemerintah Karnataka berpendapat bahwa hal itu tidak “perlu” dan akhirnya pengadilan juga menyatakan bahwa “pengenaan jilbab oleh perempuan Muslim tidak merupakan bagian dari praktik keagamaan yang penting dalam keyakinan Islam”.
Keputusan pengadilan ini diambil setelah berminggu-minggu perdebatan dan protes mengenai penerapan hijab di lembaga-lembaga pendidikan di negara bagian tersebut. Pengadilan mendengarkan petisi mahasiswa Muslim yang dilarang masuk perguruan tinggi negeri di Udupi pada bulan Januari karena mengenakan jilbab. Udupi adalah salah satu dari tiga distrik di wilayah pesisir Karnataka dan basis Partai Bharatiya Janata (BJP) pimpinan Perdana Menteri Narendra Modi.
Meskipun putusan pengadilan ini akan berdampak besar tidak hanya pada umat Islam di Karnataka, namun juga India secara umum, dampak terberat dari konsekuensinya akan ditanggung oleh perempuan Muslim.
Keputusan pengadilan pada akhirnya akan menghalangi perempuan Muslim untuk menikmati kebebasan dan kesempatan yang diberikan kepada setiap warga negara di India. Banyak orang kini harus memilih antara berhijab dan pergi ke sekolah, perguruan tinggi, atau lembaga pendidikan lainnya. Pada akhirnya, seorang perempuan Muslim di India akan mengalami kerugian. Entah dia melepaskan hak dasarnya untuk menjalankan ibadah dan berekspresi dengan tidak mengenakan jilbab, atau dia kehilangan kesempatan pendidikan dan akhirnya ekonomi. Siapa bilang larangan berhijab tidak akan diterapkan di ruang publik lain di negara bagian India lainnya? Apakah perempuan Muslim akan segera ditolak kesempatannya untuk kuliah di universitas negeri atau memegang jabatan publik sambil mengenakan jilbab?
Menjelang putusan tersebut, pemerintah berargumentasi di pengadilan bahwa penerapan hijab juga merupakan masalah hukum dan ketertiban. Berdasarkan Pasal 25 Konstitusi India, kebebasan beragama tunduk pada “ketertiban umum, moralitas, dan kesehatan”. “Jika seseorang ingin menegaskan pelaksanaan hak atas kebebasan beragama, pengadilan harus melihat apakah tindakan ini berdampak pada ketertiban umum, moralitas,” kata advokat jenderal pemerintah ke pengadilan. “Ketika tantangan (seperti) diajukan ke pengadilan, menurut pendapat saya, ujilah terlebih dahulu apakah itu melanggar ketertiban umum, moralitas, atau kesehatan.”
Sulit dipercaya bahwa sehelai kain di kepala perempuan dapat menimbulkan ancaman besar terhadap “ketertiban umum, moralitas, dan kesehatan” suatu negara. Idealnya, sulit dipercaya bahwa seorang remaja putri Muslim harus mempertimbangkan untuk melanggar “hukum dan ketertiban” di negaranya ketika dia memilih untuk mengenakan jilbab saat kuliah. Baginya, sama seperti kebanyakan anak perempuan di India dan seluruh dunia, hijab adalah perwujudan eksternal dari keyakinan agamanya. Sebuah pilihan yang dia buat sebagai bagian dari identitas pribadi dan agamanya. Tidak ada yang licik atau licik dalam pilihan tersebut – pilihan tersebut dibuat oleh pria dan wanita yang berbeda agama dan keyakinan di seluruh dunia.
Seharusnya menjadi tanggung jawab negara untuk membangun toleransi terhadap pluralitas dan menghormati agama lain dalam masyarakat daripada membuat pernyataan yang akhirnya mendiskriminasi dan mengasingkan kelompok masyarakat tertentu. Keputusan seperti itu memicu kebencian dan ketidakstabilan, sesuatu yang tampaknya sangat disadari oleh negara bagian Karnataka ketika negara bagian Karnataka melarang pertemuan besar di ibu kota Bengaluru selama seminggu “untuk menjaga perdamaian dan ketertiban umum” setelah keputusan tersebut.
Saat mencoba memutuskan apa yang “penting” bagi suatu agama, pengadilan memberikan preseden yang meresahkan. Memiliki pengetahuan tentang hukum suatu negara tidak secara otomatis berarti kesadaran akan hukum agama dan seluk-beluknya yang membutuhkan waktu ratusan tahun untuk berkembang. Hal ini juga tidak berarti bahwa seseorang benar-benar mengetahui pendapat yang ada dalam komunitas agama yang bersangkutan. Jika hal ini tidak ada, apakah pengadilan benar-benar mempunyai dasar untuk memutuskan apa yang penting bagi suatu agama? Dalam situasi di mana pengadilan tidak punya pilihan selain memutuskan sesuatu yang bersifat pribadi dan subyektif seperti agama, keputusan tidak boleh diambil dalam ruang hampa. Idealnya, mereka harus selalu mempertimbangkan konteks sosial dan penafsiran agama.
Perselisihan mengenai jilbab di Karnataka dan keputusan pengadilan yang dihasilkan adalah contoh nyata dari politik tubuh – bagaimana isu-isu pribadi yang terkait dengan tubuh, seperti pelecehan seksual, kehamilan dan gaya pakaian – menjadi medan pertempuran politik bagi pihak lain untuk terus menegaskan kekuasaan. Ketika hal ini menjadi norma, perempuan (dan bahkan laki-laki dalam banyak kasus) tidak lagi mempunyai kekuasaan untuk memutuskan sesuatu sendiri. Kita melihat bagaimana politik tubuh juga terjadi di Perancis ketika negara tersebut melarang hijab bagi perempuan Muslim.
Kami juga melihat manifestasi kecil dari hilangnya otonomi tubuh bagi masyarakat di Pakistan. Pada tahun 2021, subkampus Universitas Pertanian Faisalabad (UAF) Toba mengeluarkan dress code bagi mahasiswa laki-laki dan perempuan. Direktorat Pendidikan Federal juga telah meminta guru perempuan untuk tidak mengenakan jeans dan celana ketat. Badan tersebut juga melarang rekan-rekan pria mereka mengenakan jeans dan T-shirt.
Tragisnya, kita kini menyaksikan pembatasan ekspresi keagamaan dan otonomi tubuh perempuan Muslim di seluruh perbatasan. Kapan kita akan belajar bahwa mengendalikan orang berdasarkan pakaian atau agama adalah salah. Biarkan masyarakat bebas mengamalkan agamanya dan bebas melakukan hal tersebut menjadi.