25 Agustus 2023
ISLAMABAD – Mahkamah Agung (SC) pada hari Kamis menegaskan kembali keputusannya untuk menunda proses permohonan hak asuh kasus Toshakhana kepada Hakim Sesi Tambahan (ASJ) Humayun Dilawar – yang memakzulkan ketua PTI Imran Khan dalam kasus yang dinyatakan bersalah – menantang Islamabad Keputusan Pengadilan Tinggi (IHC) atas petisi lain yang meminta penangguhan hukuman mantan perdana menteri.
Pada tanggal 5 Agustus, pengadilan di Islamabad memutuskan ketua PTI bersalah atas “praktik korupsi” dalam kasus yang berkaitan dengan penyembunyian rincian hadiah pemerintah dan menjatuhkan hukuman tiga tahun penjara kepadanya. Keputusan tersebut berarti bahwa ia didiskualifikasi dari mengikuti pemilihan umum selama lima tahun.
Imran kemudian menghubungi IHC untuk menentang hukumannya. Ia juga mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi terhadap keputusan IHC yang mengembalikan kasus tersebut ke hakim pengadilan yang memutuskan dia bersalah.
Majelis hakim MA yang beranggotakan tiga orang terdiri dari Ketua Mahkamah Agung Pakistan (CJP) Umar Ata Bandial, Hakim Mazahar Ali Akbar Naqvi dan Hakim Jamal Khan Mandokhail menerima permohonan tersebut, dengan CJP mengamati, “Prima facie, keputusan hakim sidang tambahan mengandung cacat , namun kami tidak akan melakukan intervensi pada tahap ini; melainkan menunggu hasil keputusan Mahkamah Agung.”
Pemohon berada di balik jeruji besi sejak tanggal 5 Agustus dan permohonan penangguhan hukumannya menunggu keputusan Mahkamah Agung, oleh karena itu, “untuk menghormati Mahkamah Agung, kami akan menunggu keputusan mengenai masalah tersebut”, kata CJP sambil mendiktekan memesan.
IHC yang hari ini kembali melanjutkan permohonan penangguhan hukuman Imran, menunda sidang hingga Jumat (besok) pukul 11.00.
IHC dan MA secara bersamaan mendengarkan permohonan yang diajukan kepada mereka hari ini, dengan Latif Khosa hadir di hadapan pengadilan tertinggi sebagai penasihat hukum Imran.
Dalam persidangan, CJP menilai sidang IHC masih berlangsung.
“Mahkamah Agung sedang berupaya mencari solusi atas kasus ini. Inilah keindahan sistem kami.
“Biarkan keputusan Mahkamah Agung keluar. Nanti akan kami dengar permohonannya (disampaikan ke MA),” ujarnya sambil menunda sidang hingga ada keputusan dari IHC.
MA juga mengarahkan Jaksa Agung Pakistan untuk menyerahkan laporan tentang “kondisi kehidupan Imran di penjara” pada tanggal 28 Agustus.
Dalam persidangan, Khosa mengeluhkan kehadiran seorang polisi dalam salah satu pertemuannya dengan Imran di penjara, di mana CJP memintanya “untuk tidak mengatakan apa pun yang tidak dicatat”.
PBC membantah bahwa MA melihat ‘kekurangan’ dalam hukuman Imran
Sebelumnya hari ini, Dewan Pengacara Pakistan (PBC) mempermasalahkan pengakuan Mahkamah Agung atas “kecacatan prosedural” dalam hukuman terhadap ketua PTI Imran Khan pada tanggal 5 Agustus, dengan mengatakan bahwa tidak boleh ada “intervensi” dalam kasus-kasus yang menunggu keputusan di pengadilan bawahan tidak.
Dalam perintahnya yang dikeluarkan setelah sidang kemarin, MA mengamati bahwa pengadilan telah memanggil tergugat (pihak Imran Khan) beberapa kali. Karena baik pemohon maupun wakilnya yang sah tidak hadir, pengadilan memilih untuk melanjutkan ex parte dan menjatuhkan hukuman tiga tahun penjara kepada Imran.
Sc mengamati bahwa ketika merekam pernyataannya di depan persidangan berdasarkan Pasal 342 CrPC, Imran menyatakan niatnya untuk menghadirkan saksi pembela namun pengadilan menolak permintaan tersebut pada tanggal 2 Agustus dengan mengatakan bahwa saksi tersebut tidak relevan dengan kontroversi tersebut. .
MA menyesalkan bahwa pengadilan, melalui putusannya, mengabaikan instruksi IHC yang harus terlebih dahulu menentukan masalah yurisdiksi serta kelangsungan kasus tersebut.
Mengomentari masalah ini hari ini, Ketua Komite Eksekutif PBC Hassan Raza Pasha mengatakan bahwa banding utama terhadap hukuman Imran belum diselesaikan di Mahkamah Agung.
“Tetapi komentar MA kemarin yang kami lihat dan dengar, seolah-olah seluruh banding sudah diputuskan, dan kami melihat bagaimana yurisprudensi pidana berubah,” ujarnya.
“Sepertinya tidak ada lagi kepercayaan terhadap hakim Mahkamah Agung yang terhormat. Mereka juga merupakan hakim yang terhormat dan terhormat, dan memberikan keputusan sesuai dengan hati nurani mereka… hal ini merupakan campur tangan terhadap kelancaran fungsi Mahkamah Agung, Pengadilan Tinggi,” kata Pasha.
“Keputusan apa yang akan diambil Mahkamah Agung?” Dia bertanya. Ia mencatat bahwa pengacara dari partai politik tertentu, yang tampaknya mengacu pada PTI, mengatakan bahwa pengamatan MA sama dengan pembebasan.
“Jadi apakah bisa disimpulkan dia dibebaskan karena tekanan MA? Dan jika tidak, pengadilan tinggi atau pengadilan di bawahnya yang mana, berdasarkan pengamatan ini, dapat mengambil keputusan?” Dia bertanya.
Ia mengatakan PBC menghormati MA dan mereka tidak ingin harga diri pengadilan dirugikan. “Seharusnya tidak ada campur tangan dalam kasus-kasus yang menunggu keputusan di Pengadilan Tinggi,” katanya, seraya menambahkan bahwa campur tangan apa pun tidak adil bagi pihak lain dalam kasus tersebut.
“Kita lihat di kasus-kasus lain ada perintah yang dikeluarkan, kita harapkan Pengadilan Tinggi memutus perkara sedemikian rupa.. Kemarin kita merasa ada arahan yang diberikan, yang tidak boleh terjadi. Kami tegaskan sekali lagi, jangan ada yang berprasangka buruk,” tegasnya.
Dia mencatat bahwa di masa lalu pengadilan disebut “Pengadilan Sharif”. “Kami tidak ingin masyarakat dan pengacara menyebut pengadilan dengan nama yang berbeda,” katanya.
Pasha mengatakan peradilan harus apolitis dan berfungsi sesuai parameter hukum.
Menanggapi pertanyaan seorang wartawan, Pasha mengatakan bahwa PBC – yang disebutnya sebagai “badan hukum tertinggi para pengacara” – ingin agar rasa hormat dan kehormatan Mahkamah Agung tetap utuh.
“Kami pikir kami juga penjaga Konstitusi. Kita berbicara tentang Konstitusi, jadi kami ingin semua hal berjalan sesuai dengan konstitusi,” ujarnya.
Sementara itu, Wakil Ketua PBC Haroonur Rashid mengatakan Ketua PTI telah mengajukan banding atas hukumannya dalam kasus Toshakhana, yang masih menunggu keputusan di IHC.
“Dalam banding itu harus dilihat apakah hukuman yang dijatuhkan itu benar atau salah. Ini adalah kewenangan Mahkamah Agung, dan pengamatan MA kemarin secara langsung mempengaruhi pengadilan tingkat rendah dan tinggi.”
Ia mengamati bahwa pengadilan tinggi dan pengadilan rendah adalah pengadilan bawahan. Lebih lanjut dia mengatakan, jika keduanya kini mengambil keputusan sesuai dengan apa yang mereka anggap baik, maka terkesan tidak mempertimbangkan masukan dari MA.
“Oleh karena itu, memberikan pengamatan seperti itu tidak benar, sah atau etis. Karena tidak ada banding maupun jaminan (permohonan) yang menunggu keputusan di hadapan Yang Mulia SC. Banding dan pembelaan akan diputuskan oleh Mahkamah Agung.”
Rashid mencatat, observasi yang dilakukan MA kemarin terpampang di seluruh surat kabar. Dia mengatakan MA “berasumsi” bahwa mereka sedang mendengarkan banding terhadap hukuman tersebut.
“Tidak ada kasus yang tertunda di hadapan Majelis Hakim Yang Terhormat,” katanya, sambil juga menyoroti keberatan dewan terhadap hakim Mahkamah Agung. “Kami juga sudah mengatakan sebelumnya bahwa bank-bank ini menguntungkan suatu partai,” katanya.