31 Mei 2022
ISLAMABAD – 25 MAY menyajikan tontonan menyedihkan berupa bentrokan jalanan dan pertikaian pemerintah-oposisi yang menjerumuskan ibu kota ke dalam kekacauan. Antara aksi long march yang dilakukan Imran Khan dan penggunaan kekerasan yang dilakukan pemerintah, kejadian-kejadian meresahkan pada hari itu telah membuat masyarakat berada dalam ketakutan yang mendalam akan masa depan. Masih belum jelas apakah badai politik ini sudah berakhir atau apakah hambatannya akan terus mengguncang negara ini.
Cepat atau lambat pemilu harus diadakan. Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah hal ini akan menyelesaikan krisis politik yang sedang berlangsung dan membuka jalan bagi stabilitas yang sangat dibutuhkan. Yang pasti, jalan di depan adalah jalan yang penuh tantangan. Kesepakatan mengenai kode etik dan penerapan peraturan pemilu tidaklah mudah. Tuntutan PTI untuk mengganti Ketua Komisi Pemilihan Umum, yang memegang jabatan konstitusional, sudah menjadi tanda mengkhawatirkan akan apa yang akan terjadi. Dalam lingkungan yang sangat terpolarisasi, dengan emosi yang memuncak, sulit untuk melihat bagaimana konsensus akan ditegakkan mengenai peraturan politik yang berlaku. Akankah semua peserta juga percaya bahwa persaingan yang ada akan setara bagi mereka?
Ke depan, ada faktor-faktor lain yang lebih menarik untuk dipertimbangkan. Apakah hasil pemilu akan diterima oleh seluruh aktor politik? Dan jika kita berasumsi – sebuah asumsi besar – bahwa mereka enggan melakukan hal tersebut, apa yang akan terjadi setelah pertarungan pemilu yang mungkin akan sengit dan penuh luka? Ini merupakan pertanyaan penting karena retorika politik partai-partai besar tidak menjamin prospek pemerintahan yang stabil di mana hubungan kerja minimum terjalin antara lawan-lawan politik. Namun sifat hasil pemilu di masa lalu, keberagaman negara, dan karakter federal di negara bagian tersebut seharusnya memberikan alasan bagi para pemimpin politik dan pendukung mereka untuk berhenti sejenak dan berpikir. Karena itu diperlukan pendekatan untuk menjalankan sistem demokrasi dan menjalankan negara berdasarkan akomodasi politik, kompromi dan toleransi terhadap ‘orang lain’.
Melihat hasil pemilu selama dua dekade terakhir, terdapat dua aspek utama yang menonjol. Pertama, tidak ada partai yang bisa mendapatkan mayoritas di parlemen, dan kedua, sifat hasil pemilu yang bersifat regional. Dalam empat pemilu terakhir – pada tahun 2018, 2013, 2008 dan 2002, tidak ada partai yang memenangkan mayoritas. Partai yang menang harus menghancurkan koalisi untuk membentuk pemerintahan. Dengan demikian, suara yang terpecah dan parlemen yang digantung adalah hal yang lumrah, bukan pengecualian.
Jika politik dan ekonomi terus bertabrakan, masa depan suram menanti negara ini.
Hal yang juga penting dalam pemerintahan yang bersifat konsensus adalah besarnya suara terbanyak dari partai yang menang dalam pemilu tersebut. Akan lebih berguna untuk menilai dukungan aktual suatu partai dalam pemilu dengan melihat lebih dari sekedar distribusi kursi. Pada pemilu 2018, PTI memperoleh sekitar 31 persen suara populer. Pada tahun 2013, PML-N memperoleh 32% suara. Pada tahun 2008, PPP adalah 31 persen. Pada tahun 2002, PML-Q memenangkan 23 persen. Hal ini menunjukkan bahwa dalam sistem first-past-the-post di Pakistan, partai yang mampu menjadi partai terbesar dan memenangkan cukup kursi untuk membentuk pemerintahan dengan sekutu, memperoleh kurang dari sepertiga suara rakyat. Dan itu adalah jumlah suara yang diberikan, bukan jumlah total pemilih yang berhak. Jumlah pemilih yang berpartisipasi dalam pemilu ini bervariasi antara 53 persen (2013), 51 persen (2018), 44 persen (2008) dan 41 persen (2002). Banyaknya pemilih yang tidak memilih menunjukkan bahwa landasan politik yang signifikan tidak ditempati oleh partai mana pun. Hal ini menempatkan amanat pemenang dalam perspektif nyata.
Karakteristik lain dari pemilu pasca tahun 2002 adalah sifat hasil pemilu yang bersifat regional, sehingga menyebabkan setiap provinsi memiliki pemerintahan dengan corak politik yang berbeda. Pada tahun 2018, PTI membentuk pemerintahan di KP, PPP memenangkan Sindh, dan di Punjab, kursi dibagi antara PTI dan PML-N, tetapi PPP mengamankan kendali provinsi tersebut dengan sekutu, dibantu oleh pembentukannya. Pada tahun 2013, PML-N menguasai pusat dan Punjab, namun PTI membentuk pemerintahan KP dan PPP pemerintahan di Sindh. Pada tahun 2008, PPP memenangkan pemilu nasional, sedangkan empat pemilu provinsi dimenangkan oleh partai yang berbeda, PML-N di Punjab, ANP di KP, PPP di Sindh, dan aliansi yang dipimpin PML-Q di Balochistan.
Apa maksudnya semua itu? Pelajaran apa yang bisa diambil dari hal ini untuk masa depan negara ini setelah pemilu? Pertama, hanya ada sedikit indikasi bahwa era pemerintahan koalisi di Pakistan akan segera berakhir. Jika pemilu berikutnya mengikuti pola yang sama seperti di masa lalu, partai yang menang kemungkinan besar akan mendapat suara minoritas, terlepas dari siapa yang menang. Oleh karena itu, gagasan bahwa partai yang menang adalah ‘satu-satunya wakil’ rakyat dan tidak ada pihak lain yang mewakili negara harus ditolak. Hal ini harus digantikan dengan pengakuan bahwa mandatnya memenuhi syarat, karena partai-partai lain juga mempunyai dukungan elektoral yang signifikan dan harus diakomodasi dan diikutsertakan dalam cara kerja sistem politik. Hal ini juga berarti bahwa partai yang berkuasa harus menerapkan kerendahan hati dalam ambisi dan tindakannya. Pandangan bahwa pemerintah dapat menjalankan kekuasaan ‘absolut’ dan memerintah secara sepihak adalah salah. Dengan basis dukungan yang kurang dari sepertiga suara rakyat, sikap pemenang mengambil semua akan mengarah pada pemerintahan yang tidak stabil dan eksklusif.
Realitas federal di negara ini juga menciptakan kebutuhan untuk bekerja sama – tidak hanya menoleransi pemerintah provinsi yang dipimpin oposisi, namun juga meminta pemerintah pusat untuk bekerja sama dengan mereka demi kepentingan publik. Kemungkinan besar, pemilu berikutnya juga akan membuahkan hasil yang bersifat regional. Oleh karena itu, perlunya mengadopsi pendekatan konsensus untuk hubungan pusat-provinsi yang stabil dan saling menguntungkan untuk melepaskan diri dari ketegangan yang tidak konstruktif di masa lalu dalam federasi.
Kondisi perekonomian yang rapuh menciptakan alasan paling kuat bagi para pesaing politik untuk bekerja sama berdasarkan landasan minimum yang sama. Pemerintah selama ini enggan mengambil keputusan sulit untuk mengatasi kelemahan struktural perekonomian, terutama karena takut akan dampak politik dan pihak oposisi mengeksploitasi hal tersebut untuk mengatur reaksi publik dan memancing ketidakpuasan. Saat ini, perekonomian yang kembali berada dalam kondisi kritis menciptakan perlunya kesepakatan pasca pemilu di antara para pemimpin politik mengenai tindakan kebijakan korektif untuk menyembuhkannya. Semua aktor politik harus memikirkan masa depan perekonomian negara dan kepentingan partisan mereka sendiri. Tanpa stabilitas ekonomi, segalanya akan sia-sia. Jika politik dan ekonomi terus bertabrakan, masa depan negara ini tidak akan cerah.
Penulis adalah mantan duta besar untuk Amerika, Inggris dan PBB.