20 Oktober 2022
DHAKA – Belakangan ini kita melihat pemberitaan media yang meresahkan mengenai kejahatan polisi dan skenario yang sama meresahkannya adalah kurangnya akuntabilitas untuk melawan penyimpangan tersebut. Perlahan-lahan mulai timbul kesan bahwa pelanggaran yang dilakukan polisi terus berlanjut dan bahwa tindakan preventif dan kuratif untuk membendung dan memeriksa pelanggaran tersebut masih sangat kurang. Pertanyaannya adalah: apakah tindakan penanggulangan kejahatan polisi tidak ada atau tidak digunakan secara efektif untuk kepentingan umum?
Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa polisi kita mempunyai akuntabilitas yang beragam atas tindakan dan kelalaian mereka. Mereka bertanggung jawab kepada atasan departemen; bab “Penghargaan dan Hukuman” dalam Peraturan Polisi tahun 1943 menguraikan secara rinci hukuman besar dan kecil yang akan diberikan untuk berbagai jenis pelanggaran dan juga menetapkan persyaratan prosedural untuk melakukan tindakan tersebut. Selain itu, ada Undang-undang Petugas Polisi (Ketentuan Khusus), 1976, yang memuat ringkasan prosedur untuk menangani kejahatan berat yang dilakukan oleh polisi kita. Keluhan di sini dapat diselesaikan dalam waktu 45 hari tanpa ada ketentuan untuk mengajukan banding; hal ini merupakan tambahan dari pilihan untuk mengajukan tuntutan pidana, jika diperlukan, ke pengadilan. Dan petugas polisi yang mengawasi tunduk pada Peraturan Pegawai Negeri Sipil (Disiplin dan Banding), 1985 jika terjadi kegiatan kriminal. Pejabat yang bersalah dapat diberhentikan berdasarkan aturan ini.
Di markas polisi terdapat sel keamanan – sebuah pengaturan internal – untuk menangani kejahatan polisi, khususnya korupsi, dan sel ini dapat merekomendasikan tindakan departemen dan proses pidana jika diperlukan. Selain itu, terdapat komite peninjau internal polisi untuk menangani kesalahan dan kegagalan polisi. Kedua pengaturan tersebut memuat mekanisme yang mewajibkan pelaporan kepada Kapolri.
Personel kepolisian juga bertanggung jawab kepada lembaga peradilan di bawah dan di atasnya, sebagaimana diatur dalam peraturan kepolisian, hukum acara pidana, arahan peradilan, dan peraturan tetap departemen. Mereka juga bertanggung jawab kepada Kementerian Dalam Negeri, Komite Tetap Parlemen untuk Urusan Dalam Negeri dan Komite Dewan Hukum dan Ketertiban.
Mengingat langkah-langkah pencegahan di atas untuk memberantas kejahatan polisi, kita mungkin bertanya-tanya mengapa penyimpangan seperti itu masih terjadi secara terang-terangan. Survei menunjukkan adanya korupsi dalam perekrutan dan pelatihan polisi. Oleh karena itu, besar kemungkinannya para korban korupsi melakukan tindakan ilegal dan pemerasan pada saat pertama ada kesempatan untuk mendapatkan kembali investasi mereka. Yang jelas, kebutuhannya adalah untuk membersihkan proses rekrutmen dengan menunjuk petugas yang mempunyai integritas yang terbukti untuk bekerja dalam rekrutmen, dan mencegah pengaruh dan tekanan asing untuk ikut campur dalam proses perekrutan.
Pengalaman membuktikan fakta bahwa jika polisi dibuat takut kehilangan pekerjaannya, insentif untuk melakukan korupsi akan berkurang. Jika kerugian akibat kehilangan pekerjaan sangat rendah dibandingkan dengan hilangnya uang akibat korupsi, maka pilihan rasionalnya adalah menerima suap. Oleh karena itu, gaji dan tunjangan polisi harus terus ditinjau sehingga insentif untuk terlibat dalam kegiatan korupsi tidak menjadi sangat menarik. Kita harus ingat bahwa tindakan polisi sangat bergantung pada kebebasan manusia, dan dalam hal hukum dan ketertiban, hal ini terutama merupakan interaksi antara pihak yang berkuasa dan pihak yang tidak berdaya.
Penting juga untuk membuat polisi netral secara politik. Negara-negara lain telah mencapai netralitas tersebut dengan menempatkan polisi di bawah kendali yang apolitis, sehingga menciptakan pembatas antara kepentingan politik dan penegakan hukum. Tanpa adanya perlindungan seperti itu, orang-orang berpengaruh tidak akan membiarkan polisi melakukan tugas yang diamanatkan. Pada saat yang sama, polisi tidak akan mampu menjalankan fungsinya secara efisien dan efektif tanpa mendapat dukungan masyarakat yang tinggi terhadap integritas operasinya. Oleh karena itu, penting untuk menempatkan polisi di bawah sistem akuntabilitas yang dapat memperoleh kepercayaan masyarakat.
Akuntabilitas polisi merupakan topik yang sangat menarik. Mekanisme akuntabilitas yang ada saat ini tidak seefisien yang diharapkan. Oleh karena itu, penggantian sistem ini dengan lembaga hukum, seperti Otoritas Pengaduan Polisi Independen di Inggris atau sistem Komisi Keamanan Publik di Jepang, merupakan hal yang mendesak. Salah satu fungsi terpenting sistem Komisi Keamanan Publik di Jepang adalah memastikan bahwa operasi polisi tidak dipengaruhi oleh pihak yang berkuasa. Karena komisi keamanan publik yang apolitis di tingkat nasional dan prefektur bertanggung jawab atas administrasi kepolisian di yurisdiksinya masing-masing, hal ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa polisi terisolasi dari pengaruh kekuatan politik sehari-hari yang melemahkan.
Ada kecenderungan untuk bersembunyi di balik kompleksitas kepolisian sebagai cara untuk memaafkan manajemen dan kepemimpinan yang buruk. Oleh karena itu, organisasi kepolisian perlu berkembang agar memiliki visi dan pemahaman bersama tentang misi bersama yang akan semakin terfokus pada pemenuhan harapan masyarakat. Komitmen publik untuk meningkatkan standar keselamatan publik dan akuntabilitas polisi memerlukan kepemimpinan polisi untuk memimpin dan mengelola kepolisian, bukan sekedar mengelola, untuk mendapatkan hasil yang konsisten dengan misinya.