20 Mei 2022
DHAKA – Wdengan banyaknya undang-undang yang sudah ada untuk mengatur – atau lebih baik lagi, menekan – media dan semangat untuk mempersiapkan undang-undang baru, orang mungkin berpikir bahwa dari semua bidang yang perlu diperbaiki, pemerintah kita mengharapkan para jurnalis untuk “memperbaikinya terlebih dahulu.” . Tapi mengapa? Mengapa tidak pernah ada penerimaan bahwa media independen adalah sumber kehidupan demokrasi, tata pemerintahan yang baik, supremasi hukum dan akuntabilitas? Mengapa tidak ada pengakuan terhadap fakta bahwa negara-negara berada di peringkat “negara berkembang” sebagai negara maju, lakukan hal tersebut tidak hanya dengan PDB yang lebih tinggi, namun juga hak asasi manusia dan kebebasan yang lebih tinggi? Pembangunan tidak bisa hanya terjadi di bidang ekonomi, namun juga harus terjadi di masyarakat. Pembangunan harus bersifat holistik agar bermakna.
Sabtu lalu, dalam peringatan Hari Kebebasan Pers Sedunia yang terlambat, seluruh badan jurnalis utama, dan mereka yang mewakili pemilik dan editor, bersama-sama menyatakan keprihatinan mengenai keadaan kebebasan pers di Bangladesh, dan tantangan yang dihadapi industri ini sebagai ‘ semua
Para jurnalis yang bekerja telah menyoroti masalah pengawasan yang telah mencapai tingkat berbahaya dengan diperolehnya alat pendengar dan pelacak yang canggih oleh lembaga-lembaga pemerintah. Beberapa koresponden kami di daerah mengalami pengawasan yang lebih tinggi dibandingkan dengan koresponden di kota – yang lebih langsung dan kasar. Kadang-kadang mereka dengan jelas diberitahu untuk tidak menemui beberapa orang dan dipanggil beberapa menit setelah pertemuan mereka dengan politisi oposisi yang ingin mengetahui apa yang terjadi. Kadang-kadang sumber dipanggil dan diperingatkan untuk tidak bertemu dengan wartawan tertentu yang tidak termasuk dalam jajaran pejabat yang baik.
Pembocoran percakapan telepon pribadi orang-orang yang ingin mempermalukan pihak berwenang, atau yang reputasinya ingin mereka rusak, membuktikan meluasnya jaringan penyadapan yang terus terjadi. Selama penahanan reporter Prothom Alo Rozina Islam oleh polisi, percakapan telepon antara salah satu rekan wanitanya dan ayah rekannya menjadi publik. Hal itu dimaksudkan untuk menunjukkan Rozina dalam sudut pandang yang buruk, untuk membuktikan bahwa telepon Rozina dan rekannya disadap. Pertanyaannya, berapa banyak ponsel jurnalis yang terpantau? Kami berasumsi bahwa banyak telepon editor juga dipantau. Apakah operasi ini diizinkan oleh seseorang? Jika ya, lalu oleh siapa? Berdasarkan hukum apa? Berdasarkan kriteria apa mereka yang berada di bawah pengawasan dipilih? Ataukah dibiarkan begitu saja oleh petugas yang terlibat? Bagaimana dengan privasi? Bagaimana dengan penyalahgunaan praktik ini? Apakah ada tanggung jawab? Orang-orang yang berkuasa kini menikmati hasil dari hal ini. Ketika keadaan berbalik, merekalah yang menjadi korban terburuknya.
Berikut adalah daftar singkat undang-undang yang secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi jurnalisme: i) KUHP 1960 (Pasal 499—Pencemaran Nama Baik); ii) Undang-undang Acara Pidana tahun 1898 (pasal 99, 108, 144); iii) Undang-Undang Rahasia Resmi tahun 1923; iv) Undang-Undang Penghinaan terhadap Pengadilan tahun 2013; v) Undang-Undang Percetakan dan Publikasi (Deklarasi dan Registrasi), 1973; vi) UU Dewan Pers, 1974; vii) Undang-Undang Pegawai Surat Kabar (Kondisi Pelayanan), 1974; viii) UU Teknologi Informasi dan Komunikasi, 2006; ix) Undang-Undang Keamanan Digital, 2018; x) (Rancangan) Peraturan Platform Digital, Media Sosial, dan Platform OTT Komisi Regulasi Telekomunikasi Bangladesh (BTRC), 2021; xi) (Draft) Kebijakan Penyediaan dan Operasional Layanan Berbasis Konten Over-the-Top (OTT), 2021 (oleh Departemen ICT); dan xii) (Rancangan) Undang-undang Pegawai Media Massa (Ketentuan Pelayanan) tahun 2022.
Undang-undang pencemaran nama baik bukan hanya salah satu undang-undang yang paling banyak digunakan, namun juga salah satu undang-undang yang paling banyak disalahgunakan. Undang-undang dengan jelas menyatakan bahwa hanya orang yang difitnah yang dapat dituntut, dan tidak lebih dari satu gugatan yang dapat dituntut. Dalam praktiknya, siapa pun dapat mengajukan kasus seperti itu dan mengklaim bahwa, “Saya dicemarkan nama baik karena pemimpin saya dicemarkan”, atau semacam pembelaan semacam itu. Tragisnya adalah pengadilan yang lebih rendah menerimanya, dan juga dalam lebih dari satu kasus. Oleh karena itu, para jurnalis dan/atau editor terlihat menghadiri sidang pengadilan di seluruh wilayah negara tersebut dan mencari jaminan. Untungnya kasus pencemaran nama baik sudah berkurang. Namun, baru kemarin lusa, editor dan penerbit Bhorer Kagoj menjadi sasaran kasus pencemaran nama baik yang meragukan.
Banyak yang telah ditulis tentang Undang-Undang Keamanan Digital dan dampak buruknya terhadap media bebas. Dampak buruknya semakin nyata setiap hari, memaksa jurnalis dan editor kita melakukan sensor mandiri agar dapat bertahan hidup. Setelah keluhan yang tiada henti dan banyak laporan dari media internasional, menteri luar negeri kami mengakui bahwa “beberapa tindakan berlebihan” mungkin telah terjadi. Lebih penting lagi, menteri hukum kita mengatakan bahwa tidak ada jurnalis yang akan langsung ditangkap berdasarkan DSA dan mereka akan dituntut terlebih dahulu. Kami menyambut baik usulan tersebut sebagai langkah awal dan berharap hal ini akan diikuti dengan arahan dari Menteri Dalam Negeri kepada setiap kantor polisi mengenai hal tersebut. Sejauh yang kami tahu, belum ada pergerakan.
Saat ini, ada tiga rancangan undang-undang yang sedang dirancang—satu tentang perlindungan data, yang kedua tentang platform OTT, dan yang ketiga tentang kondisi layanan bagi karyawan media.
Rancangan undang-undang perlindungan data memiliki banyak aspek baik, namun bagian berbahayanya adalah lembaga penegak hukum dikecualikan, sehingga mereka bebas menggunakan data pribadi sesuka mereka, mengabaikan semua hak privasi.
Rancangan undang-undang untuk platform OTT dirancang untuk memberikan pembatasan ketat terhadap kreativitas artistik serta kebebasan berpikir dan berekspresi.
Rancangan undang-undang yang dimaksudkan untuk memperbaiki kondisi kerja pekerja media justru berdampak sebaliknya. Dari segi kondisi pelayanan pada dasarnya mengulangi apa yang sudah ada, seperti papan pengupahan, dll. Namun yang membuat kami kecewa, hal ini menyebabkan pengadilan media yang sampai saat ini belum ada, harus dibentuk di setiap distrik. Jumlah tersebut akan ditambah oleh pengadilan banding media di tingkat yang lebih tinggi. Fungsi dan tujuan pengadilan tersebut masih belum jelas. Kami di media merasa – dan di sini para editor, pemilik, dan serikat pekerja jurnalis semuanya sepakat – bahwa undang-undang ini adalah “obat yang lebih berbahaya daripada penyakit” dan akan melibatkan media dalam pertarungan hukum yang rumit dan rumit. Ada banyak ketentuan yang mendorong campur tangan birokrasi dalam operasional media melalui kewajiban pelaporan, yang sepenuhnya bertentangan dengan berfungsinya industri sektor swasta.
Saatnya telah tiba untuk perubahan pola pikir secara total – alih-alih selalu memandang media sebagai “musuh” yang harus dikontrol, atau setidaknya diawasi, media harus dilihat sebagai “sekutu” dalam perjalanan demokrasi dan pembangunan yang telah dilakukan Bangladesh. dimulai dengan baik.
Saya ingin menyimpulkan dengan mengutip Manzurul Ahsan Bulbul, seorang jurnalis senior dan pemimpin serikat pekerja, yang baru-baru ini mengatakan, “Melakukan jurnalisme di Bangladesh saat ini seperti berenang di kolam yang penuh dengan buaya”. Kita mungkin bisa berenang di sekitar mereka untuk sementara waktu, tapi kapan salah satu dari mereka akan memangsa kita, kita tidak tahu.