31 Oktober 2022
DHAKA – Banyak orang di Bangladesh tertawa ketika Boris Johnson, yang berkuasa setelah kemenangan besar dalam pemilu, terpaksa mengundurkan diri karena melanggar pembatasan Covid-19 dan mengadakan pesta – tidak di depan umum tetapi dalam privasi kantornya. Bagaimana mungkin seorang perdana menteri yang berkuasa atas mandat rakyat, bisa dipaksa mengundurkan diri karena urusan sepele (bagi kita)?
Ketika Liz Truss mengambil alih jabatan Perdana Menteri pada tanggal 6 September, dan mengundurkan diri 44 hari kemudian pada tanggal 20 Oktober, kami benar-benar berpikir bahwa Inggris telah tersesat. Mantan penguasa kolonial kita kini tidak mampu membentuk pemerintahan yang stabil dan tidak tahu siapa yang harus dipilih sebagai perdana menteri.
Kami tidak bisa berhenti tertawa.
Dan kemudian Rishi Sunak muncul – pada usia 42 tahun, menjadi Perdana Menteri Inggris termuda dalam 200 tahun – dan kami menyimpulkan bahwa penduduk asli pulau terkenal yang memerintah kekaisaran, di mana matahari tidak akan pernah terbenam, telah kehabisan tenaga. berbakat dan berada dalam kondisi kebangkrutan politik yang menyedihkan, sehingga mereka tidak dapat menemukan “salah satu dari mereka” untuk memerintah diri mereka sendiri dan harus mencari salah satu dari mereka yang berasal dari India dan Kenya untuk melakukan pekerjaan tersebut.
Kami mengejek Inggris.
Menurut pendapat saya, tawa kami pada semua kesempatan ini adalah tawa orang bodoh. Kami tertawa karena lupa arti pemilu. Sebagai pemilih, kita telah melepaskan tugas dan kewajiban wakil terpilih dan tidak lagi menuntut akuntabilitas moral dan etika. Kami telah melepaskan hak-hak kami sebagai pemilih dan pembayar pajak.
Kami menertawakan pengunduran diri Boris Johnson karena kami telah lama menjauh dari gagasan akuntabilitas moral dan etika perwakilan publik di semua tingkatan, termasuk dan khususnya di tingkat tertinggi. Sedikit akuntabilitas hukum yang tersisa hanyalah terbatas pada penafsiran hukum secara mekanis, terlepas dari nilai-nilai moral dan landasan etika. (Ingat pemilu tanggal 5 Januari 2014. Komisi Pemilihan Umum menerima 153 anggota parlemen sebagai “terpilih” tanpa memilih, dalam Dewan yang beranggotakan 300 orang – cukup untuk membentuk pemerintahan berikutnya. Hal ini dilakukan berdasarkan penafsiran teknis yang sempit terhadap undang-undang, tanpa memperhatikan persyaratan yang jauh lebih besar untuk menjamin partisipasi masyarakat. Di 153 daerah pemilihan ini tidak ada satu pun suara yang diberikan. Jika pemilu berarti – dan tidak ada arti lain – para pemilih memilih wakil-wakil mereka secara langsung melalui sistem pemungutan suara untuk calon-calon pilihan mereka, maka hal-hal di atas tidak bisa disebut pemilu. Dimana saja masyarakat (pemilih) di 153 daerah pemilihan tersebut? Padahal KPU tidak melihat ada persoalan moral dan etika dalam kasus ini) .
Sederhananya, tidak ada akuntabilitas terhadap wakil-wakil kita yang terpilih dan juga terhadap proses kemunculan mereka. Perwakilan masyarakat kita datang ke hadapan para pemilih setiap lima tahun sekali, dan apa yang mereka lakukan sampai waktu berikutnya berada di luar jangkauan tinjauan publik. Inilah sebabnya kami menganggap pengunduran diri Boris Johnson sangat aneh, dan merupakan hal yang tidak bisa dianggap remeh. Johnson menyimpulkan, dan begitu pula partainya, bahwa ia gagal dalam uji akuntabilitas “etis”. Apakah pemimpin kita dari partai mana pun akan tunduk pada ujian seperti itu?
Mari kita membahas pengunduran diri Liz Truss. Berikut adalah contoh lain dari akuntabilitas. Dia memberikan anggaran “mini” dan mengusulkan pemotongan pajak yang besar, dan gagal menunjukkan bagaimana defisit yang disebabkan oleh pemotongan pajak tersebut dapat ditutupi. Pasar bereaksi tajam dan para pemimpin Konservatif dan anggota parlemen, melihat prospek kehilangan dukungan publik dan mempertaruhkan citra ketidakstabilan dan kebingungan di tingkat atas, memaksa perdana menteri baru untuk mengundurkan diri.
Ini adalah pertanggungjawaban kepada partai.
Pergantian kepemimpinan baru-baru ini di Partai Konservatif yang menghasilkan penunjukan tiga Perdana Menteri dalam empat bulan mungkin terlihat sangat kacau, namun bahkan dalam situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya ini, segala sesuatu di dalam – bukan hukum negara – sistem Partai Konservatif telah berfungsi. Johnson tidak mencium adanya “konspirasi” untuk menggulingkannya, Sunak tidak turun ke jalan bersama para pendukungnya ketika Liz Truss diangkat menjadi perdana menteri meski konsisten memimpin jajak pendapat partai, dan akhirnya Liz Truss di hadapan partai tertunduk ketika dia kehilangan kepercayaannya tanpa mengklaim adanya campur tangan “eksternal” dalam semua ini.
Yang perlu kita pelajari di sini adalah sistemnya berfungsi. Dalam sistem parlementer, partai adalah partai yang dipilih rakyat dengan memilih anggota parlemennya. Siapa pun yang dipilih oleh anggota parlemen untuk memimpin akan mengambil alih jabatan perdana menteri, dan akan dilepaskan segera setelah partai memutuskan sebaliknya. Jadi, meskipun karisma dan kemampuan Boris Johnson dalam berkomunikasi dan mempengaruhi para pemilih dianggap sebagai penyebab kemenangan Partai Konservatif pada tahun 2019, namun yang mendapat mandat adalah partainya, bukan dirinya.
Hal ini membawa saya pada sesuatu yang telah kita lupakan di Asia Selatan – peran partai politik versus peran pemimpin, pertanyaan mengenai institusi versus individu. Sebagian besar negara di kawasan ini menganut sistem parlementer di mana peran partai sepenuhnya berada di bawah peran pemimpin. Mereka mengendalikan partai dengan tangan besi yang mana, jika mereka tidak mampu menantang kepemimpinan, maka kebijakan yang mempertanyakan hal-hal sederhana dianggap penistaan. Peran partai seperti itu akan dipandang sebagai pengkhianatan terhadap para pemimpin, dan perdana menteri yang menjabat mungkin akan membuat anggota parlemen pemberontak tersebut terlupakan.
Yang patut dipuji dalam naiknya Sunak ke tampuk kekuasaan adalah sikap Partai Konservatif – sesuai namanya Partai Konservatif – yang memilih seseorang yang berasal dari India-Kenya dan seseorang yang beragama Hindu (sebagai Menteri Keuangan, ia telah mengambil sumpah pada Gita, meskipun agama resmi di Inggris adalah Kristen). Hal ini terjadi pada saat Amerika menjadi ‘Supremasi Kulit Putih’ dan Eropa menjadi anti-imigran, contoh terbarunya adalah Giorgia Meloni, Perdana Menteri Italia yang beraliran sayap kanan dan memiliki koneksi ke partai fasis.
Namun risiko “shaheb coklat” menjadi lebih buruk daripada shaheb itu sendiri tidak dapat dikesampingkan, terutama dalam hal kebijakan mengenai keberagaman dan inklusivitas, yang mana dia dan keluarganya jelas-jelas akan diuntungkan. Tanda-tanda awalnya mengkhawatirkan, terutama beberapa penunjukannya.
Mahfuz Anam adalah editor dan penerbit The Daily Star.