13 Juli 2022
NEW DELHI – Keputusan Rusia untuk merebut wilayah dari Ukraina yang diklaimnya telah menimbulkan kekhawatiran mengenai tindakan serupa yang dilakukan Tiongkok di Asia. Tiongkok, yang menyaksikan krisis Ukraina terjadi, memberikan dukungan diplomatik tanpa batas kepada Rusia sambil mempelajari respons global. Hal ini membuktikan bahwa sanksi tidak memperlambat tindakan militer Rusia, atau mempengaruhi perekonomiannya, terutama karena sumber daya alamnya. Rubel telah naik daripada kehilangan pijakan. Dukungan Barat terhadap Ukraina, termasuk pasokan senjata canggih, hanya memungkinkan Ukraina memperlambat, bukan menghentikan, serangan Rusia. Ukraina telah kehilangan wilayah, menderita korban sipil dan kerusakan infrastruktur. Namun, hal ini membawa Rusia ke dalam konflik yang tak berkesudahan. Keadaan akhir perang adalah dugaan siapa pun.
Pengerahan militer Rusia yang kuat melawan negara yang lebih lemah memberi China preseden. Musuh China di Asia, termasuk mereka yang menghadapi tekanan China di Laut China Selatan serta mereka yang berada dalam sengketa teritorial, prihatin. Begitulah dunia. Jepang dan Korea Selatan menjadi pengamat pada KTT NATO baru-baru ini, sementara India dan Jepang adalah anggota Quad, yang bertujuan untuk menahan China. Jepang, Taiwan, dan Australia adalah bagian dari berbagai aliansi keamanan yang ditujukan untuk melawan aksi militer China. Sementara NATO mungkin tidak terlibat di Asia dan tidak akan mengizinkan negara-negara Asia, anggota NATO individu akan mulai bekerja sama dengan negara-negara Asia; AUKUS (aliansi Australia-Inggris-AS) serta kemungkinan trilateral Prancis-Australia-India adalah contohnya. Dalam pertemuan puncaknya baru-baru ini, NATO memanggil China untuk pertama kalinya.
Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg mengatakan: “China bukanlah musuh kita. Tapi kita harus jelas mengenai tantangan serius yang ditimbulkannya.” Membendung Tiongkok tampaknya telah menjadi tanggung jawab global. Kemungkinan besar, NATO akan berkonsentrasi di Eropa sementara AS mengalihkan fokus ke Asia, untuk menantang agresivitas Tiongkok. Negara-negara Barat memerlukan waktu sebelum dapat menerapkan blokade efektif terhadap minyak dan gas Rusia dan dengan demikian merusak perekonomian negara tersebut. Semakin lama waktu yang dibutuhkan, maka semakin banyak pendanaan yang digunakan untuk agresi Rusia. China menyadari ketergantungan global serupa pada pusat manufakturnya dan akan mengharapkan sanksi yang lebih lunak, karena segala sesuatu yang keras dapat merusak ekonomi negara-negara yang terkena sanksi, yang telah dilanda krisis Ukraina.
Konsekuensi dari Ukraina adalah bahwa negara-negara harus berinvestasi dalam membangun kemampuan militer untuk menghalangi musuh, yang di Asia berarti Tiongkok. Meskipun Eropa memberi Ukraina senjata untuk menarik Rusia ke dalam konflik yang tidak pernah berakhir, Amerika Serikat dan sekutunya akan melakukan hal yang sama di Asia jika Tiongkok mengambil jalur agresif. Namun, dukungan peralatan hanya dapat efektif jika terdapat tenaga kerja dan kemampuan yang terlatih. Selain itu, keamanan teritorial lebih penting daripada mempersiapkan perang yang diperkirakan akan didorong oleh teknologi, tanpa kontak dan melawan musuh yang tidak terlihat seperti yang ditekankan oleh Ajit Doval, NSA India, dalam sebuah wawancara baru-baru ini. Berbicara kepada Royal United Service Institute pada akhir bulan Juni, Kepala Staf Umum Inggris Sir Patrick Sanders mengatakan: “Kebuntuan kebakaran di udara, laut, atau dunia maya kemungkinan besar tidak akan mendominasi (konflik di masa depan) dengan sendirinya – Daratan akan tetap menjadi penentu. terus terang, Anda tidak bisa melakukan cyber di seberang sungai.” Sir Patrick menambahkan: “Tidak ada satu platform, kemampuan atau taktik yang dapat mengatasi masalah ini. Keberhasilan akan ditentukan oleh gabungan senjata dan kompetensi multi-domain.” Meskipun informasi dan perang dunia maya akan mendukung operasi angkatan bersenjata, keduanya tidak akan pernah menjadi faktor penentu kemenangan dalam pertempuran.
Perang Ukraina telah menyebabkan tembakan artileri massal menurunkan target, melakukan serangan balik terhadap posisi tembak statis menggunakan teknologi inovatif, serta naik turunnya penggunaan UAV. Ini menunjukkan lingkungan medan perang yang berubah, yang membutuhkan studi berkelanjutan. Pada dasarnya, memanfaatkan teknologi dengan doktrin dan taktik yang terus berkembang adalah jawabannya. Bagi India, pelajaran utama yang dapat diambil adalah bahwa angkatan bersenjata harus beroperasi secara kolektif, bukan secara terpisah. Oleh karena itu, penciptaan tatanan teater menjadi suatu keharusan. Hal ini sangat tertunda karena pemerintah ragu-ragu untuk mencalonkan CDS. Delhi perlu memahami bahwa ancaman terhadap negara belum berhenti atau mereda. Saat lemah atau tidak adanya tindakan akan dimanfaatkan oleh musuh kita, seperti yang ditunjukkan Kargil dan Ladakh. Diplomasi tidak akan pernah bisa menjadi alternatif terhadap kekuatan militer, namun akan melengkapinya. India memang menolak wewenang Tiongkok dan Rusia untuk menuduh AS menggunakan platform BRICS; apakah mereka dapat mengulangi hal ini pada pertemuan SCO mendatang masih harus dilihat.
Diplomasi sejauh ini gagal menyelesaikan masalah Ladakh, sementara penggunaan kekuatan militer telah mengekang Tiongkok. Keberhasilan dalam perang bergantung pada kemampuan bertarung prajurit serta pengetahuan teknisnya untuk menjaga peralatan canggih tetap layak tempur dalam kondisi yang paling sulit. Akankah skema Agnipath saat ini memenuhi persyaratan ini adalah sebuah pertanyaan besar. Di tahun-tahun mendatang, rasio unit tempur akan menjadi 75 persen Agniveer berbanding 25 persen prajurit berpengalaman, yang menunjukkan kurangnya kepemimpinan yang berpengalaman. Ada kebutuhan untuk melihat gambaran jangka panjang daripada mencari solusi hanya demi keuntungan finansial. Pengeluaran pertahanan harus dilihat sebagai investasi untuk melawan musuh yang mempunyai ambisi teritorial dan juga untuk menarik investasi global ke India yang aman dan terjamin. Pasukan India kekurangan dana untuk modernisasi, sementara ancaman terus meningkat.
Pengembangan kemampuan bersama tidak ada karena tidak ada CDS yang mengoordinasikannya. Anggaran tidak realistis. Jika angkatan bersenjata tidak siap berperang, maka tidak akan ada pencegahan. Agresivitas dalam skenario ‘tidak ada perang, tidak ada perdamaian’ menempatkan pihak lawan dalam posisi bertahan. Penting untuk mengubah konsep operasional berdasarkan pembelajaran dari Ukraina. Pembelajaran yang mencakup seluruh spektrum peperangan, termasuk penggunaan teknologi, perlu dipahami. Meskipun kita harus melihat peperangan di masa depan, kita harus mempertimbangkan bahwa ancaman dalam konteks India hanya bersifat teritorial. Kehilangan satu km tanah pun merupakan hal yang tidak dapat diterima oleh masyarakat India. Penggunaan perang informasi yang efektif untuk memenangkan pertarungan persepsi tidak berarti memenangkan perang. Ukraina memenangkan pertempuran ini dengan mudah, kehilangan 77.000 km persegi tanah dan 4.800 warga sipil. Kemenangan bergantung pada kemampuan militer yang harus diinvestasikan oleh pemerintah, dan tidak bermain-main dengan struktur angkatan bersenjata.