Undang-Undang Keamanan Siber dan ketakutan akan terulangnya sejarah

15 Agustus 2023

DHAKA – Rancangan Undang-Undang Keamanan Siber (CSA), 2023, yang seharusnya menggantikan Undang-Undang Keamanan Digital (DSA), 2018 yang kontroversial, telah dicap oleh banyak orang sebagai “anggur lama dalam botol baru”. Ikhtisar singkat tentang tagihantersedia di situs Badan Keamanan Digital, menunjukkan bahwa undang-undang ini sebenarnya bisa disebut “anggur lama dalam botol lama yang sama” dengan sedikit alkohol dan label baru!

Biar saya jelaskan. Sembilan bagian CSA yang diidentifikasi sebagai ancaman terhadap jurnalisme independen dan kebebasan berekspresi adalah pasal 8, 21, 25, 28, 29, 31, 32, 43 dan 53. Rancangan CSA memuat seluruh bagian tersebut, dimana undang-undang baru mengkriminalisasi jenis informasi dan publikasi berita tertentu serta ekspresi pemikiran dan opini tertentu dengan cara yang sama seperti yang dilakukan DSA. Definisi kejahatan berdasarkan undang-undang ini juga masih kabur. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa beberapa pelanggaran yang tidak dapat ditebus berdasarkan DSA telah dibuat menjadi dapat ditebus, hukuman telah dikurangi untuk beberapa pelanggaran, dan ketentuan hukuman tambahan untuk pelanggaran yang berulang telah dihilangkan. Dari sembilan pasal yang membatasi kebebasan berekspresi, tujuh pasal mengalami perubahan terkait hukuman dan jaminan, sedangkan dua pasal tidak mengalami perubahan.

Misalnya: Pasal 8 DSA, yang memberi wewenang kepada Direktur Jenderal Badan Keamanan Digital dan lembaga penegak hukum untuk menghapus atau memblokir konten digital melalui Komisi Regulasi Telekomunikasi Bangladesh (BTRC), tetap dipertahankan di CSA. Demikian pula, kewenangan polisi untuk menggeledah dan menangkap tanpa surat perintah berdasarkan pasal 43 DSA tetap dipertahankan berdasarkan pasal 42 CSA.

Hukuman penjara 10 tahun berdasarkan Pasal 21 DSA karena propaganda melawan semangat Perang Kemerdekaan, bapak bangsa, lagu kebangsaan atau bendera nasional, yang telah dikurangi menjadi tujuh tahun penjara di CSA. Hukuman bagi mereka yang “menyakiti” sentimen agama berdasarkan pasal 28 dikurangi dari lima tahun menjadi dua tahun dan pelanggaran tersebut dapat ditebus.

Penjara lima tahun karena pencemaran nama baik berdasarkan Pasal 29 DSA telah diganti dengan denda maksimal Tk 25 lakh. Tetapi menurut Menteri Hukum, jika terdakwa tidak membayar denda, ia akan dipenjara selama tiga sampai enam bulan. Pasal 31 CSA mengusulkan hukuman penjara lima tahun, bukan tujuh tahun, karena merusak keharmonisan komunal. Berdasarkan pasal 32, hukuman bagi pelanggaran rahasia resmi dikurangi dari 14 tahun menjadi tujuh tahun. Meskipun CSA yang diusulkan akan menggantikan DSA, proses dan pemeriksaan seluruh kasus yang ada akan dilanjutkan di bawah DSA.

Dalam situasi ini, bagaimana kita bisa memastikan bahwa pengalaman pencabutan Pasal 57 UU Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) tahun 2006 tidak terulang kembali? Karena mendapat kritik, pemerintah mencabut Pasal 57 pada tahun 2018, namun seluruh ketentuannya dimasukkan dalam empat pasal terpisah (25, 28, 29 dan 31) DSA dengan hukuman yang lebih ringan. Hukuman berdasarkan pasal 57 maksimal 14 tahun, yang dikurangi menjadi 3-10 tahun berdasarkan beberapa bagian DSA. Saat itu, Menteri Hukum Anisul Huq kami menyimpannya dengan aman Pasal 57 tidak akan disimpan dalam DSA.

Kenyataannya adalah, meskipun ada kepastian dari Menteri Hukum, kasus-kasus yang ditangani oleh DSA telah meningkat secara signifikan. Menurut Pusat Studi Manajemen (CGS)dari tahun 2012 hingga Juni 2017, terdapat 1.417 kasus berdasarkan UU TIK, dimana 65 persen di antaranya berdasarkan Pasal 57. Namun, hanya dalam waktu dua tahun sejak DSA mulai berlaku, jumlah kasus berdasarkan undang-undang ini akan meningkat 1.000 terlampaui, sebagian besar diajukan berdasarkan pasal 25 dan 29, terutama karena pencemaran nama baik. Kasus-kasus seperti ini diajukan ke DSA berdasarkan pasal 57 UU TIK. Hingga 31 Desember 2022, jumlah perkara yang diajukan melalui DSA mencapai 7.664 perkara, dan 5.512 perkara di antaranya sedang dalam proses persidangan.

Seperti undang-undang sebelumnya, CSA juga tidak boleh mengurangi jumlah tuntutan hukum karena siapa pun dapat menuntut siapa pun karena pencemaran nama baik, menyebarkan informasi palsu, melukai sentimen agama, dan sebagainya. Pelecehan dan penindasan di bawah DSA dimulai sebelum persidangan karena terdakwa harus menghabiskan hari demi hari di penjara sebelum diadili. Jadi, manfaat apa yang akan diberikan CSA kepada terdakwa yang didakwa berdasarkan undang-undang ini? Sekalipun pelanggarannya dapat ditebus, apakah ada jaminan untuk mendapatkan jaminan? Dalam rancangan CSA, ada enam bagian yang masih tidak dapat ditebus. Jika ada bagian yang tidak dapat ditebus ditambahkan pada saat mengajukan kasus, terdakwa harus menderita di penjara.

Penulis Mushtaq Ahmed, yang ditangkap pada Mei 2020 atas tuduhan menyebarkan rumor dan melakukan aktivitas anti-pemerintah, ditangkap menolak jaminan enam kali. Dia meninggal di penjara setelah dikurung selama sembilan bulan. Khadijatul Kubra, mahasiswa Universitas Jagannath siapa yang ditangkap pada Agustus 2022 atas tuduhan menyebarkan pernyataan anti-pemerintah secara online dan mencoreng citra negara, telah dipenjara selama hampir satu tahun, juga tanpa diadili. Meskipun Pengadilan Tinggi mengabulkan jaminannya, namun jaminan tersebut tetap berada di Pengadilan Tinggi, dan sidang jaminannya pun dilaksanakan ditunda selama empat bulan. Apa manfaat CSA bagi tahanan seperti Khadijah?

Karena pelecehan dan penindasan dimulai sejak pengajuan kasus, mengurangi hukuman di CSA atau membuat pelanggaran tertentu menjadi kurang efektif tidak akan menyelesaikan masalah mendasar. Kesalahan mendasar yang dilakukan DSA adalah kriminalisasi pencemaran nama baik, penyebaran informasi palsu, menyakiti sentimen agama, dan lain-lain – tindakan yang tidak dikriminalisasi di negara demokratis yang beradab. Jika ada artikel atau pernyataan yang terkesan menyinggung seseorang, maka akan ditangani dengan argumen tandingan, bukan dengan memenjarakan penulis atau pembicaranya.

Tidak seorang pun akan keberatan jika undang-undang keamanan siber diberlakukan untuk menangani kejahatan siber tanpa melanggar kebebasan berpendapat, seperti akses ilegal dan peretasan komputer dan perangkat digital, penipuan dan penipuan digital atau elektronik, pencurian informasi pribadi, dll. .

Oleh karena itu, DSA harus dicabut sepenuhnya dan undang-undang baru harus diperkenalkan hanya untuk memerangi kejahatan dunia maya yang didefinisikan secara spesifik. Pasal-pasal yang mengancam jurnalisme independen dan kebebasan berekspresi masyarakat tidak boleh dimasukkan dalam undang-undang baru. Semua kasus yang tertunda berdasarkan DSA juga harus dibatalkan dan terdakwa yang menderita di penjara harus dibebaskan tanpa syarat.

Lihatlah Mustafa adalah seorang insinyur dan penulis yang berfokus pada bidang ketenagalistrikan, energi, lingkungan hidup, dan ekonomi pembangunan.

Pengeluaran SDYKeluaran SDYTogel SDY

By gacor88