18 Mei 2023
ISLAMABAD – Dalam siaran persnya yang ketiga dalam seminggu, Hubungan Masyarakat Antar-Layanan telah mengkonfirmasi apa yang beredar di rumor sejak protes massal pecah terhadap penangkapan mantan Perdana Menteri Imran Khan pada tanggal 9 Mei – bahwa “spoiler” adalah terlibat dalam serangan baru-baru ini terhadap instalasi militer akan diadili “berdasarkan hukum yang berlaku di Pakistan, termasuk Undang-Undang Angkatan Darat Pakistan dan Undang-undang Rahasia Resmi”.
Sederhananya, tentara bermaksud untuk mengadili “perencana, penghasut, penghasut dan pelaku serangan-serangan ini” di markas tentara, Markas Besar Umum, di Rawalpindi dan merusak kediaman seorang perwira tinggi militer di Lahore di pengadilan militer.
Meskipun cara upaya tersebut belum diungkapkan, terdapat banyak perdebatan mengenai yurisdiksi pengadilan militer untuk mengadili warga sipil sejak mereka diberi lampu hijau untuk melakukannya pada tahun 2015.
Dalam sebuah tindakan yang digambarkan oleh Senator PPP Raza Rabbani sebagai “nafas terakhir yang diambil oleh Parlemen”, Pakistan melegalkan persidangan pengadilan militer terhadap tersangka teroris untuk jangka waktu dua tahun pada bulan Januari 2015 selama masa jabatan PML-N, kurang dari sebulan setelah teroris membunuh 144 orang. orang-orang, kebanyakan anak-anak, di Sekolah Umum Angkatan Darat (APS) di Peshawar.
“Perluasan yurisdiksi militer atas warga sipil ini diwujudkan melalui amandemen ke-21 Konstitusi Pakistan dan amandemen terhadap Undang-Undang Angkatan Darat Pakistan (PAA), tahun 1952”, catat Komisi Ahli Hukum Internasional – yang terdiri dari 60 hakim dari seluruh dunia – yang disebut tindakan tersebut merupakan “penyerahan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar secara mencolok”.
Amandemen PAA, 1952
Dengan cara ini, Parlemen mengamandemen PAA untuk menambahkan kategori keempat warga sipil yang dapat diadili oleh pengadilan militer. Ini termasuk orang-orang yang terlibat dalam:
- Menyerang perwira atau instalasi militer
- Penculikan untuk mendapatkan uang tebusan
- Kepemilikan, penyimpanan atau pengangkutan bahan peledak, senjata api, bunuh diri
jaket atau barang lainnya - Penggunaan atau desain kendaraan untuk serangan teroris
- Menyebabkan kematian atau cedera
- Kepemilikan senjata api yang dirancang untuk aksi teroris
- Bertindak dengan cara apapun untuk “membanjiri” negara atau masyarakat umum.
- Menciptakan teror atau ketidakamanan di Pakistan
- Mencoba melakukan salah satu tindakan di atas di dalam atau di luar Pakistan
- Menyediakan atau menerima dana untuk tindakan-tindakan di atas; Dan
- Berperang melawan negara.
Namun, RUU amandemen memperjelas bahwa orang-orang menghadapi pelanggaran ini dapat dituntut hanya dengan persetujuan sebelumnya dari pemerintah federal.
Sementara itu, RUU tersebut tetap diam Pasal 133 PAA, yang mengatur mengenai hak banding terhadap putusan pengadilan militer pada pengadilan yang lebih tinggi. Berdasarkan PAA, pengadilan sipil tidak mempunyai hak untuk mendengarkan banding terhadap hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan militer. Namun, lembaga peradilan yang lebih tinggi dapat meninjau kembali hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan militer, seperti yang terlihat dalam beberapa kasus sejak saat itu.
Dua tahun setelah pengadilan militer difungsikan, kekuasaan mereka diperpanjang selama dua tahun lagi pada tahun 2017, ketika PML-N masih berkuasa, kali ini melalui Amandemen ke-23, yang juga berakhir pada tanggal 30 Maret 2019. tidak ada perluasan kekuasaan sejak itu.
Faktanya, setidaknya ada dua Pengadilan Tinggi – Pengadilan Tinggi Peshawar dan Pengadilan Tinggi Lahore – membuat keputusan, dengan pengamatan yang kuat terhadap cara persidangan dilakukan oleh pengadilan militer. PHC pada kesempatan terpisah juga mengesampingkan hukuman setidaknya 270 orang diadili oleh pengadilan militer atas tuduhan terkait terorisme, dan menyebut persidangan tersebut “berdasarkan fakta dan hukum”.
Perselisihan
Pada tahun 2020, Puskesmas mengesampingkan hukuman 200 orang lainnya, yang memutuskan bahwa pengadilan militer melanggar PAA dan peraturan dengan tidak memberikan pilihan kepada terdakwa.
Mungkin yang lebih mencerahkan dari kedua putusan PHC tersebut adalah putusan tahun 2018, yang menyoroti banyak permasalahan yang mengganggu sistem dimana para terdakwa diadili oleh pengadilan militer.
Majelis hakim yang beranggotakan dua orang, yang terdiri dari Hakim Agung Waqar Ahmad Seth dan Hakim Lal Jan Khattak, mula-mula mempertanyakan kompetensi kuasa hukum terdakwa.
Pengadilan menggambarkan pengacara tersebut sebagai seorang yang “palsu” dan menyimpulkan bahwa persidangan tersebut merupakan “pertunjukan penuntutan yang lengkap”, di mana para terdakwa tidak diberikan “hak hukum dan dasar mereka” untuk menggunakan pengacara pilihan mereka untuk membela diri.
Selanjutnya, pengadilan mempertanyakan bagaimana dalam semua kasus, sumber bukti utama adalah “pernyataan pengakuan” terdakwa. Dalam keputusannya, PHC mencatat bahwa cara yang ditentukan dalam undang-undang tentang pengakuan diabaikan dalam proses peradilan di pengadilan militer, dan akibatnya, pernyataan tersebut tidak dapat diandalkan sebagai bukti untuk menjamin hukuman.
Baca selengkapnya: Matahari telah terbenam di pengadilan militer Pakistan – itulah sebabnya pengadilan militer Pakistan tidak boleh terbit lagi
Putusan PHC juga diangkat di ICJ Tahun 2019 adalah tahun yang kekurangan pengadilan militerdan mengamati “(Pengadilan) merasa curiga bahwa hanya satu pengacara dari Punjab yang dilibatkan oleh semua terdakwa, dan meskipun keluarga dari sejumlah narapidana menyewa ‘penasihat mahal dan senior’ agar hukuman mereka ditinjau ulang di hadapan pengadilan tinggi, selama persidangan militer, mereka diduga ‘setuju’ untuk diwakili oleh penasihat hukum yang sama yang hanya memiliki pengalaman lima atau enam tahun”.
ICJ mencatat bahwa dalam putusannya yang setebal 173 halaman, pengadilan tersebut juga menyoroti hubungan antara penghilangan paksa dan proses peradilan di pengadilan militer, sambil menunjukkan bahwa “dalam banyak kasus, proses peradilan militer tampaknya merupakan sebuah cara untuk memberikan perlindungan hukum terhadap praktik penghilangan paksa.” penghilangan paksa dan penahanan rahasia di pusat-pusat penahanan”.
Yang terakhir, PHC mempertanyakan sifat proses pengadilan militer yang sudah dilatih sebelumnya; kesewenang-wenangan dalam menjatuhkan hukuman di pengadilan militer; dan kerahasiaan yang melingkupi keseluruhan proses – mulai dari pendaftaran tuntutan pidana terhadap terdakwa hingga keputusan akhir terhadap mereka.
Perintah PHC tersebut kemudian ditentang oleh pemerintah federal di hadapan Mahkamah Agung, dan Mahkamah Agung membatasi Mahkamah Agung untuk mengeluarkan perintah sela namun tetap menyatakan bahwa Mahkamah Agung dapat memutuskan perkara berdasarkan kelayakannya.
Menghidupkan kembali pengadilan militer
Dengan observasi dan perintah PHC yang sudah ada di lapangan, pemerintah akan kesulitan untuk kembali mendukung pengadilan militer. Namun apakah diperlukan amandemen konstitusi lain untuk memberi mereka kehidupan?
Menurut pengacara Abdul Moiz Jaferii, “mereka akan mencoba menafsirkan Undang-Undang Angkatan Darat Pakistan untuk menutupinya dengan menyamar sebagai serangan terkoordinasi terhadap instalasi militer”.
Faktanya, itu Pemerintah sementara Punjab telah memberikan persetujuan untuk mengambil tindakan terhadap individu yang terlibat dalam vandalisme properti publik dan pribadi, serta instalasi militer, sesuai dengan Undang-Undang Angkatan Darat Pakistan.
Hal ini juga bertentangan dengan ketentuan amandemen PAA pada tahun 2015, yang menginstruksikan pengadilan militer untuk meminta sanksi terlebih dahulu dari pemerintah federal sebelum melakukan persidangan sipil. “Saya benar-benar tidak mengerti bagaimana pemerintah provinsi bisa menyetujui hal ini,” kata Jaferii Fajar.com. “Mungkin ini perpanjangan dari Pasal 245 yang mengatur tentang bantuan perolehan kekuasaan sipil dari militer untuk provinsi,” alasannya.
Pasal 245 Konstitusi Pakistan.
Bagi Jaferii, jika warga sipil diadili di pengadilan militer, “mereka akan diberikan persidangan yang tidak adil, yang harus dibatalkan oleh pengadilan yang lebih tinggi dalam waktu lima menit setelah mendengarkan proses yang menyebabkan warga sipil tersebut berakhir di pengadilan militer”. Ia juga merujuk pada keputusan PHC, yang menyebut prosedur pengadilan militer “tidak adil” dan “membatalkan ratusan hukuman terorisme”.
Pengacara Benazir Jatoi sependapat dengan Jaferii, dan mengatakan tindakan tersebut akan “merusak pengadilan rahasia dan mengancam semua institusi, bukan hanya peradilan”.
Advokat Asad Rahim juga menyebutkan “konsensus yang panjang dan luas, sejak dulu Tidak pasti dan lebih jauh lagi, warga sipil tidak dapat diadili oleh pengadilan militer selama pengadilan tersebut terbuka dan berjalan.
“Ada beberapa pengecualian yang kontroversial: Hakim Muhammad Munir menyebutkan perlunya hal tersebut Umar vs Mahkota setelah kerusuhan Lahore tahun 1953, dan amandemen konstitusi yang diajukan pada tahun 2015 untuk beberapa tahun tertentu di pengadilan militer. Tapi yang terakhir cukup berhasil melewati Mahkamah Agung, dengan perbedaan pendapat yang kuat yang antara lain dicatat oleh Hakim Jawwad S Khawaja dan Asif Saeed Khosa.
“Sekarang, meskipun amandemen tersebut telah berakhir, preseden telah ditetapkan Sheikh Liaquat Hussain vs Federasi sejak tahun 1999 tetap menjadi hukum negara. Ditulis oleh Hakim Agung Ajmal Mian, keputusan majelis beranggotakan sembilan orang tersebut memperjelas bahwa Pasal 245 mengamanatkan militer untuk bertindak demi membantu kekuasaan sipil, dan tidak menggantikannya.
Artinya, warga sipil tidak bisa diadili oleh pengadilan militer. Penghakiman telah mencapai final; baru pada tahun 2015 Mahkamah Agung mengembalikan permohonan untuk mempertimbangkan kembali Liaquat.”
Pengacara Reema Omer mentweet bahwa “pengadilan militer terhadap warga sipil – tidak peduli betapa mengerikannya tuduhan terhadap mereka – merupakan pelanggaran terhadap hak asasi manusia dan kebebasan mendasar.”
Pengacara Mirza Moiz Baig menyebut persidangan warga sipil oleh pengadilan militer sebagai suatu penyimpangan, dan menambahkan bahwa hal tersebut “secara umum dipandang sebagai pelanggaran hak asasi manusia, khususnya hak-hak yang tercantum dalam Konstitusi”.
“Sekarang prinsip umumnya adalah bahwa pengadilan militer hanya diperuntukkan bagi pengadilan terhadap anggota angkatan bersenjata atau kombatan musuh atau ‘alien musuh’. Sedangkan untuk perbuatan yang dilakukan oleh warga sipil, maka pengadilan perdata yaitu peradilan pidana biasa biasanya dipercayakan untuk mengadili perbuatan tersebut,” jelasnya.
“Kita melihat pada tahun 1990-an ketika pengadilan militer dibentuk untuk mengadili pelaku tertentu, Mahkamah Agung menganggap pengadilan militer tersebut inkonstitusional, dan oleh karena itu partai politik dan lembaga militer pada tahun 2015, kemudian setelah insiden APS, memutuskan untuk membentuk pengadilan militer. pengadilan atau memutuskan untuk mempercayakan pengadilan militer untuk mengadili warga sipil tertentu, terdapat amandemen konstitusi yang disahkan oleh Parlemen. Amandemen konstitusi tersebut juga memberi pengadilan militer kewenangan untuk mengadili warga sipil atas pelanggaran yang sangat terbatas,” kata Baig, merujuk pada 21 st Dan Amandemen ke-23 kepada Konstitusi.
Mengenai serangan baru-baru ini terhadap pemerintah dan instalasi sensitif lainnya, serangan tersebut juga dilindungi oleh KUHP Pakistan (PPC), kata Baig. Fajar.com.
Pasal 123-b PPC, misalnya, berkaitan dengan penodaan atau pencopotan bendera nasional dari gedung pemerintah. Seperti itu, Pasal 132 PPC menangani dorongan pemberontakan dan pelanggaran lainnya terhadap angkatan bersenjata, dan Pasal 146 PPC menangani kerusuhan. Ketentuan lain dalam PPC juga mengatur bentuk-bentuk perkumpulan yang melanggar hukum lainnya, kata Baig.
“Mengingat PPC secara tegas mencakup tindakan-tindakan ini dan mengingat bahwa pengadilan pidana biasa dapat mengadili pelanggaran-pelanggaran ini, maka pengadilan terhadap warga sipil atas pelanggaran-pelanggaran ini berdasarkan Undang-Undang Angkatan Bersenjata tahun 1952 mungkin bertentangan dengan Konstitusi, khususnya Pasal 10-A, yang mengatur tentang hak atas peradilan yang adil,” kata Baig, seraya menambahkan bahwa segala upaya untuk mengadili warga sipil di bawah pengadilan militer dapat dibatalkan oleh pengadilan yang lebih tinggi.