20 Maret 2023
KUALA LUMPUR – Salah satu publikasi tempat saya menulis terkadang menampilkan kontributor yang mengirimkan opini. Minggu lalu editor saya mengatakan kepada saya, “Saya rasa artikel minggu ini tidak ditulis oleh orang biasa. Saya pikir itu ditulis oleh ChatGPT”.
Bagi mereka yang menghindari berita dalam beberapa bulan terakhir, ChatGPT adalah antarmuka ramah manusia dengan backend kecerdasan buatan (AI). Saya menulis tentang hal ini tahun lalu dan menggambarkan GPT-3 sebagai model pembelajaran mesin jaringan saraf, dilatih dengan data internet untuk menghasilkan semua jenis teks (“Kecerdasan AI dibatasi oleh penciptanya, kita manusia bodoh”, The Star, 15 Mei 2022 ).
Data internetnya apa? GPT-3 dilatih dengan 45 terabyte data teks, termasuk 410 miliar potongan teks dari web, 67 miliar bagian dari buku, dan tiga miliar bagian dari Wikipedia.
Kemampuan melakukan percakapan dengan mudah menggunakan AI inilah yang menarik imajinasi publik. Fakta bahwa hal ini membantu masyarakat, khususnya pekerja kantoran, dalam pekerjaannya merupakan hal yang merevolusi tempat kerja.
Misalnya, jika Anda memintanya untuk “menuliskan saya sebuah paragraf yang menjelaskan bagaimana ChatGPT membantu penulis”, ini akan memberi Anda tanggapan berikut sebagai permulaan: “Popularitas ChatGPT sungguh luar biasa. Sejak awal, ada jutaan akun. Ini adalah sering dibandingkan dengan layanan seperti Twitter dan Netflix, meskipun tidak satupun dari mereka menggabungkan dampak produktivitas dan kemudahan aksesibilitas ChatGPT.”
Jika Anda mengesampingkan ego AI yang sangat besar, Anda dapat berargumen bahwa orang seperti saya akan kehilangan pekerjaan karena yang saya lakukan hanyalah menulis paragraf demi paragraf tentang hal-hal khusus.
Faktanya, hal ini sudah berdampak pada pekerjaan saya sehari-hari. Misalnya, saya telah membantu orang-orang mengoreksi beberapa artikel dan email mereka, namun sekarang mereka menggunakan ChatGPT untuk melakukannya. Dan itu bisa memberikan hasil yang lebih baik dari saya dalam waktu yang lebih singkat.
Masalah dengan popularitas, tentu saja, pada suatu saat akan ada reaksi balik. Orang-orang sekarang mengatakan hal-hal seperti “Bagian itu ditulis dengan sangat buruk sehingga ChatGPT bisa melakukannya dengan lebih baik”.
Jadi bagaimana hal seperti ini bisa menjadi contoh bagi AI dan peretasan produktivitas, sekaligus menjadi bentuk bayangan baru?
Saya pikir itu karena kita masih menganggap menulis kreatif sebagai upaya manusia sepenuhnya, terutama ketika banyak pekerjaan kita yang lain telah diambil alih oleh mesin.
Izinkan saya membandingkannya dengan sesuatu seperti kemampuan melakukan perhitungan dengan cepat di kepala Anda. Di masa lalu, hal ini agak melelahkan. Namun dengan ditemukannya alat-alat, mulai dari sempoa hingga kalkulator, segalanya menjadi lebih mudah.
Rasanya hal yang sama kini terjadi pada bahasa dan tulisan. Saya pikir ini dimulai dengan pemeriksa ejaan, sampai pada titik di mana kesalahan ejaan dalam dokumen sekarang dianggap tidak dapat dimaafkan. (Agak memalukan, email yang saya kirim awal minggu ini tidak hanya memiliki satu, tapi dua kesalahan ejaan. Pada titik ini saya merasa terdorong untuk mengatakan, “berbuat salah itu manusiawi!”)
Namun demikian, ketika mereka memulai, pemeriksa ejaan sebelumnya belum tentu memahami konteksnya; misalnya, ia tidak akan mengetahui bahwa “Sama-sama” seharusnya menjadi “Sama-sama”. Kemudian datanglah pemeriksa tata bahasa, yang akan memperbaiki kesalahan dalam kalimat kacau seperti: “Perusahaan perlu meningkatkan pemeriksaan tata bahasa”.
Terlepas dari kekurangannya, masing-masing langkah ini justru menyempurnakan tulisan tersebut dan bukannya merendahkannya. Daripada menghabiskan waktu mencari kesalahan ejaan dan kesalahan tata bahasa, Anda sebenarnya bisa mencoba memperbaiki konten.
Inkarnasi otomatisasi ini telah mengambil langkah berikutnya dengan menciptakan kata-kata dari awal dan membuatnya sangat masuk akal sehingga sulit untuk mengetahui apakah yang menulisnya adalah komputer atau manusia.
Hal ini dikenal sebagai tes Turing, yang dilewati oleh mesin jika mesin tersebut dapat melakukan percakapan dengan manusia dan manusia tidak dapat membedakan apakah itu manusia atau komputer. Tes Lovelace adalah penilaian serupa yang menguji kreativitas, untuk melihat apakah suatu mesin dapat membuat karya orisinal yang tidak dapat dijelaskan oleh pemrogram atau menentukan bagaimana kode asli menghasilkan program baru.
Max Woolf, ilmuwan data di portal berita dan hiburan BuzzFeed, mengklaim pada Desember 2022 bahwa ChatGPT lulus uji Turing. Namun, kelulusan tes Lovelace masih belum jelas, karena sebagian besar model AI modern sayangnya dirancang tidak transparan.
Jika ChatGPT hampir bisa dianggap sebagai manusia, bagaimana perasaan editor saya yang masih bisa menebak kapan sebuah artikel dibuat oleh AI? Nah, dalam kasus ini sepertinya karena tulisannya terlalu bagus. Namun dalam hal kreativitas, yang terpenting bukanlah merangkai kata-kata dengan cara yang menarik, melainkan apakah Anda mempunyai sesuatu yang menarik untuk disampaikan.
Karena penasaran, saya membaca pesan di ChatGPT “tuliskan beberapa paragraf kepada saya tentang bagaimana ChatGPT adalah lonceng kematian sekaligus penyelamat kreativitas dalam menulis”. Hal ini sejalan dengan banyak ide yang saya sampaikan dalam artikel ini, mulai dari fakta bahwa hal ini akan menciptakan homogenisasi tulisan, hingga bagaimana AI membantu penulis fokus pada konten daripada bentuk. Ia juga mengatakan bahwa hal ini dapat membantu bertukar pikiran tentang ide-ide untuk membantu memulai proses kreatif.
Namun dalam upaya untuk mencoba menjadi orisinal, izinkan saya menulis sesuatu di sini yang tidak disarankan oleh ChatGPT: Bahwa AI dalam tulisan akan membantu kita menemukan ide orisinal dengan mengingatkan kita pada pemikiran yang telah kita kemukakan.
Jika Internet menangkap keseluruhan pengetahuan manusia hingga saat ini, ChatGPT mewakili peta dari apa yang kita kenal sebagai kemanusiaan. Bagi saya, hal yang menarik untuk dijelajahi adalah bagian yang masih gelap, area yang biasa ditandai oleh peta lama dengan “di sini ada naga”.
Pada akhirnya, upaya manusia sebagian besar harus berupa eksplorasi hal-hal yang tidak diketahui dan mencari pengalaman baru. Secara biologis, tujuan utamanya adalah untuk menciptakan kehidupan baru bagi diri kita sendiri – tetapi kita juga memiliki kewajiban untuk menambah budaya manusia, untuk membantu kita mendapatkan hasil maksimal dari kehidupan yang kita miliki, idealnya melalui pengalaman baru untuk ditawarkan.
Bahkan saat saya mengetik ini, baru saja diumumkan bahwa GPT-4, yang bahkan lebih canggih dan memiliki lebih banyak fitur, telah dimasukkan oleh Google ke dalam produk Google Workspace-nya, memungkinkan pengguna melihat seluruh dokumen dan email dengan perintah menulis a beberapa kata.
Artinya, setelah artikel yang Anda baca ini diterbitkan, kemungkinan besar artikel tersebut akan digunakan oleh model AI terbaru berikutnya, dan mungkin muncul di keluaran mendatang dalam beberapa tahun dari sekarang. Namun sampai saat itu tiba, saya merasa terhibur karena esai ini, untuk saat ini, ditulis oleh saya, saya sendiri, dan saya sendiri.
Dalam kolomnya yang terbit dua minggu sekali, Contradicteory, ahli matematika-penulis skenario Dzof Azmi mengeksplorasi teori bahwa logika adalah antitesis dari emosi, namun manusia membutuhkan keduanya untuk memahami liku-liku kehidupan. Kirimkan surat kepada Dzof di gaya hidup@thestar.com.my. Pandangan yang diungkapkan di sini sepenuhnya milik penulis.