19 April 2023
MANILA – Ketika Pulse Asia merilis peringkat persetujuan terbaru untuk para pemimpin politik terkemuka berdasarkan wawancara dengan 1.200 responden yang dipilih secara acak di seluruh negeri antara tanggal 15 dan 19 Maret, reaksi partisan sangat dapat diprediksi.
Di satu sisi, para impresario dan pendukung setia House of Duterte dan House of Marcos sangat gembira. Popularitas para pemimpin mereka, menurut survei, dipandang sebagai penegasan kembali keyakinan mereka yang tak tergoyahkan terhadap kekuatan magis pendukung mereka.
Sementara itu, beberapa pendukung oposisi telah kembali ke pedoman umum: tembak pembawa pesan! Sesuai tradisi, “Asia Palsu” mulai menjadi tren baru di Twitter, satu-satunya platform media sosial yang tidak didominasi oleh influencer sayap kanan, yang cenderung pemalu. Sekelompok penipu intelektual terkenal menggunakan seni menangis mereka untuk mengungkap kelemahan yang dirasakan dalam desain survei atau integritas lembaga pemungutan suara.
Izinkan saya menjelaskannya segera, para pembaca yang budiman: Kedua belah pihak salah.
Pertama-tama, sangatlah tidak etis jika kita secara tidak berdasar mempertanyakan integritas lembaga survei yang berwenang seperti Pulse Asia, yang dipimpin dan dikelola oleh orang-orang yang sangat profesional. Ingat, serangan yang tidak masuk akal terhadap institusi yang kredibel – yang mendukung “analisis” yang membosankan – merupakan bentuk disinformasi tersendiri.
Untuk memahami popularitas Presiden Marcos dan Wakil Presiden Sara Duterte, ada tiga kumpulan data dan faktor yang perlu diingat. Pertama, sekilas survei pasca-kediktatoran yang dilakukan oleh Social Weather Stations menunjukkan bahwa semua presiden Filipina, kecuali Gloria Macapagal Arroyo, memiliki tingkat kepuasan bersih yang sangat tinggi pada tahun pertama mereka menjabat. Faktanya, mendiang Presiden Fidel Ramos, yang mungkin paling cakap menurut standar kami yang sederhana, memulai dengan peringkat kepuasan bersih mendekati +70.
Kedua, popularitas House of Marcos dan House of Duterte mencerminkan realitas struktural yang lebih mendasar, yaitu ketidakpuasan yang meluas terhadap lembaga-lembaga demokrasi kita yang rusak, yang tiga dekade setelah jatuhnya pemerintahan kleptokratis gagal membawa sebagian besar masyarakat Filipina keluar dari negara tersebut. tidak perlu diangkat. kediktatoran.
Lagi pula, bagaimana kita bisa menyebut sistem kita sebagai sistem demokrasi jika 90 persen jabatan legislatif didominasi oleh dinasti politik, sementara 40 keluarga terkaya telah menyerap sebagian besar pertumbuhan baru yang tercipta selama ini? Bahkan negara-negara Amerika Latin pun tidak memiliki sistem oligarki yang komprehensif! Catatan: pemusatan kekuasaan di tangan dinasti bahkan diperburuk pada masa kepresidenan reformis, dengan hampir 80 persen kursi kongres berada di tangan segelintir keluarga pada pertengahan tahun 2010an.
Maka tidak mengherankan jika semua survei global yang dapat diandalkan menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil masyarakat Filipina yang berkomitmen penuh terhadap politik demokrasi liberal. Sebagai gambaran: survei Pew Research Center pada tahun 2017, yang mengkonfirmasi Survei Nilai-Nilai Dunia sebelumnya pada awal tahun 2010-an, menunjukkan bahwa lebih dari delapan dari 10 orang Filipina mendukung atau terbuka terhadap sistem otoriter. Pada tahun 2020, survei Pew lainnya menemukan bahwa hampir separuh responden Filipina mengatakan “sebagian besar pejabat terpilih tidak peduli” terhadap kesejahteraan warga negara.
Ilmuwan politik Adele Webb menggambarkan fenomena ini sebagai “ambivalensi demokrasi”. Saya biasa menggambarkannya sebagai “kelelahan demokrasi”, meskipun kita tidak pernah benar-benar memiliki demokrasi. Singkatnya, oligarki kita telah memberi nama buruk pada demokrasi.
Dan hal ini membawa kita pada faktor ketiga: Kembalinya apa yang digambarkan oleh sosiolog Jerman Max Weber sebagai kepemimpinan yang “karismatik”, yaitu tokoh-tokoh politik yang, di mata para pendukung setianya, “diberkahi dengan kemampuan supernatural, manusia super, atau kekuatan supranatural. setidaknya secara spesifik kekuatan atau kualitas yang luar biasa.” Lagipula, baik Tuan. Marcos dan Duterte pada dasarnya adalah pemimpin yang karismatik, sehingga mereka adalah pihak yang diuntungkan dari apa yang bisa disebut dengan “asymmetric accountability” (akuntabilitas asimetris): Ketika ada yang tidak beres, kesalahannya selalu ada pada bawahan atau lembaga yang berada di bawah pengawasan mereka, namun yang salah adalah kesalahannya. ke kanan, penghargaan diberikan kepada pemimpin yang karismatik. Konsep tanggung jawab komando tidak ada. Ini semua tentang keyakinan pada kemauan politik.
Hal ini sebagian menjelaskan mengapa dua pemimpin teratas kita mendapatkan tingkat dukungan yang sangat tinggi, meskipun semua survei yang dapat diandalkan menunjukkan rendahnya kepercayaan terhadap kabinet presiden atau, lebih khusus lagi, Departemen Pendidikan, yang dijalankan oleh wakil presiden. Dalam politik Filipina, karisma subjektif mengalahkan kompetensi objektif.