19 Mei 2023
NEW DELHI – Mahkamah Agung kemungkinan akan mengeluarkan putusannya pada hari Kamis atas serangkaian petisi yang menentang undang-undang Tamil Nadu, Karnataka dan Maharashtra yang mengizinkan olahraga banteng Jallikattu, Kambala, balap banteng, balap banteng, yang dipulihkan oleh tiga pemerintah negara bagian melalui amandemen Pencegahan Tindakan Kekejaman terhadap Hewan, 1960.
Ketiga pemerintah negara bagian tersebut mengubah undang-undang Pusat setelah keputusan tanggal 7 Mei 2014 yang melarang Jallikattu dengan tuduhan bahwa sapi jantan menjadi sasaran kekejaman.
Lima hakim konstitusi yang terdiri dari Hakim KM Joseph, Hakim Ajay Rastogi, Hakim Aniruddha Bose, Hakim Hrishikesh Roy dan Hakim CT Ravikumar memesan putusan pada 8 Desember 2022, diperintahkan setelah mendengarkan argumen selama delapan hari.
Persoalan inti yang disoroti oleh majelis hakim selama persidangan adalah apakah suatu undang-undang dapat dianggap buruk hanya karena penerapannya memiliki kelemahan di tingkat dasar dan tidak mengatasi masalah kekejaman terhadap sapi jantan.
Pada satu titik, dalam persidangan, pengadilan bahkan menanyakan apakah amandemen Undang-Undang Tamil Nadu tidak dapat diterapkan di tingkat dasar.
Meskipun Tamil Nadu menegaskan bahwa suatu undang-undang tidak dapat diintervensi hanya karena penerapannya di lapangan tidak memuaskan, para pemohon yang menentang undang-undang tersebut mengatakan bahwa baik wajah maupun bahasa undang-undang tersebut bukanlah satu-satunya hal yang harus diperhatikan. diperhitungkan, tetapi pengaruhnya terhadap tanah.
Sidang yang dilakukan oleh lima hakim konstitusi ini bermula pada tanggal 2 Februari 2018 yang dirujuk oleh hakim ketua saat itu, Dipak Misra, dan Hakim Rohinton Fali Nariman (keduanya sudah pensiun).
Pada tahun 2018, majelis merujuk lima pertanyaan untuk diadili oleh lima hakim konstitusi termasuk apakah amandemen undang-undang Tamil Nadu dapat merujuk pada subjek yang terkait dengan undang-undang untuk pencegahan kekejaman berdasarkan Entri 17 dari Daftar Bersamaan. ‘Hal ini semakin melanggengkan kekejaman terhadap hewan; lalu apakah bisa dikatakan bahwa ini merupakan upaya untuk mencegah kekejaman terhadap hewan?
Pertanyaan lain yang dirujuk ke majelis konstitusi adalah ‘Apakah amandemen merupakan undang-undang yang dapat diwarnai dan tidak terkait dengan entri apa pun dalam Daftar Negara atau Daftar Bersamaan. Dapatkah amandemen Undang-Undang Tamil Nadu dapat ditelusuri hingga ke warisan budaya negara tersebut dan oleh karena itu berhak mendapat perlindungan berdasarkan Pasal 29(1) konstitusi.
Ayat (1) Pasal 29 yang mengatur tentang perlindungan kepentingan kaum minoritas menyatakan: “Setiap bagian dari warga negara yang tinggal di wilayah India atau bagiannya yang memiliki bahasa, aksara, atau budaya khasnya sendiri mempunyai hak untuk pertahankan hal yang sama.”
Pertanyaan lain yang dirujuk adalah bahwa Undang-Undang Amandemen Tamil Nadu menjamin kelangsungan hidup dan kesejahteraan ras sapi jantan asli dan terkait dengan Pasal 48 konstitusi.
Pasal 48 Konstitusi yang mengatur tentang penyelenggaraan pertanian dan peternakan menyatakan, “Negara harus berusaha menyelenggarakan pertanian dan peternakan berdasarkan jalur modern dan ilmiah dan khususnya harus mengambil langkah-langkah untuk melestarikan dan meningkatkan bibit, dan melarang penyembelihan sapi dan anak sapi serta hewan perah dan penarik lainnya.”
Pertanyaan lain yang dirujuk oleh pengadilan pada tahun 2018 mengatakan, “Apakah Undang-Undang Amandemen Tamil Nadu tidak sejalan dengan Pasal 51A(g) dan 51A(h) dan oleh karena itu dapat dikatakan tidak masuk akal dan tidak konsisten dengan Pasal 14 dan 21 Konstitusi India ?”
Mahkamah Agung, melalui perintah rujukannya pada tahun 2018, telah meminta hakim konstitusi untuk menilai apakah Undang-Undang Tamil Nadu yang diamandemen bertentangan langsung dengan keputusan Mahkamah Agung tahun 2014 dan apakah cacat yang disebutkan dalam keputusan tersebut dapat dikatakan telah diatasi. badan legislatif negara bagian. dia memakzulkan Undang-Undang Amandemen Tamil Nadu?
Sidang yang berlangsung selama delapan hari ini menyaksikan Tamil Nadu membela amandemen undang-undangnya untuk mengizinkan Jallikattu, dan mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka telah menerapkan rezim hukum yang memastikan tidak ada kekejaman yang tidak perlu dilakukan terhadap sapi jantan selama berlangsungnya peristiwa Jallikattu. Dikatakan bahwa mereka telah membawa ketentuan untuk menghukum pelanggaran tindakan keamanan dalam pelaksanaan Jallikattu.
Tamil Nadu mengizinkan Jallikattu dengan mengubah undang-undangnya pada tahun 2017 yang memberikannya perisai untuk berakar pada tradisi dan budaya masyarakat.
Demikian pula, Maharashtra juga membela undang-undang yang diubah yang mengizinkan balap banteng, dengan alasan budaya dan tradisi, termasuk perlindungan yang diterapkan di bawah rezim hukum baru.
Tamil Nadu, Maharashtra dan Karnataka mengubah undang-undang mereka untuk mengizinkan “Jallikattu, balap banteng, balap kereta banteng, dan Kambala setelah pengadilan puncak dalam putusannya pada tanggal 7 Mei 2014 melarang temuan Jallikattu bahwa sapi jantan menjadi sasaran kekejaman. Sepanjang persidangan, para pendukung Tamil Nadu dan Maharashtra menyerang putusan tahun 2014, para pembuat petisi menentang amandemen undang-undang yang mengizinkan Jallikattu, balap banteng, balap kereta banteng, dan Kambala membela putusan tersebut dengan alasan bahwa hal tersebut tidak menimbulkan masalah hukum apa pun. “
Terlepas dari kekejaman yang dialami sapi jantan selama pertunjukan Jallikattu, Dewan Kesejahteraan Hewan India mencoba menerapkan Pasal 21 (Hak untuk Hidup) untuk sapi jantan. Pengadilan tampak tidak terkesan dengan argumen tersebut.
Namun, pemohon – Masyarakat untuk Perlakuan Etis terhadap Hewan di India – merujuk pada Pasal 21 dalam konteks kecelakaan dan cedera yang diderita masyarakat selama pelaksanaan acara. PETA mengatakan kepada pengadilan bahwa setiap tahun sejumlah peserta di Jallikattu meninggal dan jumlahnya lebih banyak dibandingkan sapi jantan.