6 Januari 2022
Izin vaksinasi wajib masih kontroversial, dengan otoritas hukum dan kesehatan berselisih di beberapa tempat mengenai perlunya izin tersebut dan kemungkinan pelanggaran hak.
Pakar hukum mengatakan bahwa izin vaksin wajib, di antara kebijakan pengendalian penyakit lainnya, menimbulkan perdebatan konstitusional yang melampaui bidang kesehatan masyarakat dan ilmu pengetahuan. Di sisi lain, otoritas kesehatan mengatakan bahwa izin tersebut diperlukan untuk membatasi penyebaran dan memungkinkan negara kembali normal.
Pengadilan administratif di Seoul pada Selasa sore untuk sementara waktu memblokir mandat pemberian vaksin di fasilitas pendidikan seperti sekolah bersalin, dengan mengatakan kebijakan tersebut “sangat merugikan orang-orang yang belum divaksinasi.”
Amanat Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan yang mulai berlaku sekitar sebulan lalu mengharuskan masyarakat memberikan bukti telah divaksinasi lengkap paling lambat enam bulan yang lalu atau hasil tes PCR negatif dalam 48 jam terakhir diberikan kepada masyarakat luas. berbagai tempat umum.
Pengadilan tersebut, mengutip statistik pemerintah, mengatakan bahwa “risiko penyebaran COVID-19 tidak jauh lebih besar pada orang-orang yang tidak divaksinasi sehingga menjadi alasan untuk membatasi kunjungan mereka ke fasilitas-fasilitas tersebut.”
Pengadilan menemukan bahwa meskipun vaksin sangat efektif dalam mencegah rawat inap dan kematian, tidak ada cukup bukti yang membenarkan penggunaan izin masuk di lembaga pendidikan dengan mengorbankan hak konstitusional.
Pemerintah: ‘Kesesuaian vaksin berperan penting dalam kembalinya keadaan normal’
Son Young-rae, juru bicara Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan, mengatakan dalam laporan berita hari Rabu bahwa izin vaksin “berperan dalam melanjutkan kemajuan menuju kembali normal.”
Di tengah meningkatnya lonjakan kasus dan ketatnya sistem medis, mengurangi kasus di antara mereka yang tidak divaksinasi adalah “prioritas kebijakan utama,” katanya.
Dia mengatakan analisis kementerian menunjukkan bahwa orang yang belum divaksinasi memiliki kemungkinan empat hingga lima kali lebih besar untuk terkena penyakit serius – bahkan fatal – akibat COVID-19.
“Hanya 6 persen orang dewasa berusia 18 tahun ke atas yang masih belum menerima vaksinasi di Korea. Namun penyakit ini menyumbang 30 persen dari seluruh kasus yang ditemukan pada orang berusia 12 tahun ke atas dalam dua bulan terakhir, dan 53 persen dari seluruh pasien yang masuk ICU dan kematian,” katanya.
“Itu berarti sekitar setengah dari sumber daya perawatan kritis kami dikhususkan untuk merawat pasien yang tidak divaksinasi.”
Dia mengatakan kebijakan izin vaksin “dimaksudkan untuk mengurangi infeksi dari orang yang tidak divaksinasi, yang pada gilirannya akan menyebabkan penurunan rawat inap dan kematian serta meringankan beban rumah sakit.”
Menanggapi pertanyaan pers yang menanyakan seberapa efektif izin tersebut sejauh ini terbukti dalam mengendalikan lonjakan baru-baru ini, Son mengatakan hal itu “tidak dapat diukur.” “Seiring dengan diterapkannya sistem pencocokan vaksin, penjarakan sosial yang lebih intensif dipulihkan. Sulit untuk mempertimbangkan dampak dari satu kebijakan secara terpisah,” ujarnya.
Atas permintaan Kementerian Kesehatan, pemerintah akan “segera mengajukan banding,” kata Menteri Kehakiman Park Beom-kye kepada wartawan pada Rabu pagi. Dia menambahkan bahwa alasan pengadilan terkait dengan risiko yang ditimbulkan oleh orang-orang yang tidak divaksinasi “agak meragukan.”
Pakar kesehatan: ‘Preseden yang bisa dimengerti namun mengkhawatirkan’
Dr. Jung Jae-hun, yang menjadi penasihat perdana menteri mengenai tanggapan terhadap COVID-19, membalas keputusan pengadilan tersebut melalui pernyataan di Facebook, dengan mengatakan bahwa keputusan tersebut “tampaknya kurang memiliki pemahaman medis dan ilmiah.”
Dia mengatakan pengadilan “jelas salah” dengan mengatakan bahwa orang yang tidak divaksinasi “tidak menimbulkan risiko penyebaran COVID-19 yang jauh lebih besar.” Vaksin masih sangat protektif terhadap infeksi, terutama pada orang muda, jelasnya.
Semangat dari izin vaksin adalah “untuk menurunkan risiko orang yang terinfeksi melakukan kontak dengan orang lain di tempat umum. Kehadiran orang yang terinfeksi memang meningkatkan risiko penyebaran,” katanya, sejalan dengan evaluasi Kementerian Kesehatan. .
Izin tersebut juga bertujuan untuk “melindungi orang yang tidak divaksinasi” dari potensi paparan, karena mereka berisiko lebih besar terkena penyakit serius, katanya.
“Pada akhirnya kita harus menghormati apa yang diputuskan pengadilan. Namun lembaga peradilan juga harus mendengarkan pendapat para ahli medis dan otoritas kesehatan masyarakat, karena keputusan mereka akan sangat mempengaruhi arah respons COVID-19,” katanya.
“Saya memahami dari mana kekhawatiran ini berasal. Otoritas kesehatan masyarakat harus mengatasinya dan bersiap memberikan penjelasan yang dapat diterima.”
Dr. Kim Woo-joo, seorang spesialis penyakit menular di Korea University Medical Center, mengatakan tindakan pembatasan tersebut harus diterapkan berdasarkan penilaian risiko, bukan diterapkan secara menyeluruh tanpa pandang bulu.
“Taman luar ruangan, kafe buku di mana Anda tidak melepas masker tidak terlalu berbahaya, namun Anda masih memerlukan izin untuk mengunjunginya,” jelasnya. Pemerintah harus mampu membuktikan “sejauh mana penggunaan vaksin di tempat-tempat yang relatif berisiko rendah ini dapat berkontribusi memperlambat penyebaran,” katanya.
Dokter spesialis penyakit menular lainnya, Dr. Eom Joong-sik dari Gachon University Medical Center, khawatir bahwa dengan penangguhan paspor vaksin, dapat menjadi preseden berbahaya bagi langkah-langkah pengendalian COVID-19 di negara tersebut ke depan.
“Saya bisa melihat bagaimana memperluas sistem izin ke tempat-tempat penting seperti toko makanan bisa menjadi masalah,” katanya.
“Tetapi bagaimana jika masyarakat mulai mengajukan pembatasan lain yang diperlukan untuk membendung penyebaran, seperti menjaga jarak sosial dan memakai masker, ke pengadilan dan pengadilan memutuskan untuk menghentikannya pada saat-saat penting?”
Pakar hukum: ‘Beberapa hal melampaui sains’
Dokter yang menjadi pengacara Park Ho-kyun mengatakan pertanyaan pengadilan tentang mandat izin vaksin pada hari Selasa akan menjadi yang pertama mengenai potensi pelanggaran hak dari serangkaian pembatasan pengendalian penyakit yang ditetapkan selama dua tahun terakhir.
“Langkah-langkah pengendalian penyakit adalah keputusan pemerintah, namun sebagian besar dilakukan melalui mobilisasi sumber daya swasta seperti jam kerja dan partisipasi individu,” katanya. “Sejauh mana kita bisa menerima mereka sebagai sebuah masyarakat adalah sebuah pertanyaan yang melampaui bidang ilmu pengetahuan.”
Ia mengatakan tidak semua keputusan kebijakan pandemi dapat didasarkan pada ilmu pengetahuan. “Anda bisa berpendapat bahwa ruang kelas, misalnya, adalah tempat yang berbahaya bagi penyebaran virus. Tapi kita tidak bisa melarang anak-anak belajar secara pribadi selamanya.”
Mengenai kekhawatiran bahwa tindakan terbaru pengadilan tersebut dapat memicu campur tangan dalam respons terhadap COVID-19 di masa depan, ia mengatakan bahwa keputusan pengadilan mengenai pembatasan terkait pandemi “tidak dapat dianggap sebagai keputusan akhir.”
“Seiring dengan berkembangnya situasi wabah kita, keputusan pengadilan juga akan berkembang. Lockdown tidak dapat ditoleransi jika kasusnya sedikit dan rumah sakit memiliki cukup tempat tidur. Namun ketika jumlah pasien rawat inap di rumah sakit melonjak, tindakan yang lebih ketat mungkin dapat diterima dari sudut pandang hak kesehatan,” jelasnya.
“Bahkan jika pengadilan kali ini memutuskan untuk menghentikan mandatnya, itu tidak berarti bahwa ini akan menjadi keputusan terakhir mengenai masalah ini selama masa pandemi ini. Itu semua relatif, seperti bagaimana ilmu pengetahuan tentang COVID-19 terus berubah dan diperbarui.”
“Masyarakat bebas menentang keputusan yang dibuat oleh badan pemerintah,” katanya. Ketika putusan pengadilan semakin banyak, hal ini akan “memberi kita peluang untuk meningkatkan panduan kita mengenai respons pandemi dengan cara yang lebih mempertimbangkan kekhawatiran mengenai pelanggaran hak asasi manusia.”
Pengacara pembela publik Shin Min-young mengatakan bahwa pembatasan yang dapat dibenarkan yang timbul selama pandemi ini adalah “rangkaian hak – yaitu hak individu versus hak publik.” “Tetapi perlindungan hak dan perlindungan kesehatan masyarakat tidak bisa dipisahkan satu sama lain. “Banyak yang masuk dalam zona abu-abu, itulah sebabnya masuk akal jika mereka ditantang di pengadilan,” katanya.
Shin menambahkan bahwa penting untuk memiliki “beberapa saluran yang melaluinya kelompok ahli dapat memberikan pendapat mereka kepada pengadilan mengenai kasus-kasus yang berpotensi berdampak luas.”
Kim Jin-hyun, mantan hakim yang kini menjalankan praktik hukum, mengatakan poin utama perdebatannya adalah apakah akses terhadap layanan penting seperti pendidikan harus dibatasi atas nama respons pandemi. Dalam menghentikan langkah tersebut, pengadilan mengatakan bahwa tidak ada sekelompok orang yang harus menghadapi diskriminasi “di semua aspek kehidupan sehari-hari” karena status mereka, baik budaya atau medis.
Meskipun pada bulan pertama izin tersebut terbatas pada tempat-tempat berisiko seperti bar, yang “mungkin kurang penting,” cakupannya telah diperluas hingga mencakup toko kelontong, perpustakaan, dan tempat sehari-hari lainnya, katanya.
“Terserah pada pengadilan untuk memutuskan layanan mana yang dianggap penting,” katanya.