5 April 2023
NEW DELHI – Juru bicara Kementerian Luar Negeri Jerman mengatakan di Berlin setelah Rahul Gandhi didiskualifikasi bahwa ia mengharapkan “standar independensi peradilan dan prinsip-prinsip dasar demokrasi dapat diterapkan secara setara dalam proses persidangan terhadap Rahul Gandhi.” Juru bicara Departemen Luar Negeri AS mengatakan: “Dalam hubungan kami dengan mitra kami di India, kami terus menekankan pentingnya prinsip-prinsip demokrasi dan perlindungan hak asasi manusia, termasuk kebebasan berekspresi, sebagai kunci untuk memperkuat demokrasi kami.”
Ketika isu Amritpal mencapai puncaknya, Tanmanjeet Singh Dhesi, seorang anggota parlemen Sikh dari Inggris, men-tweet: “Laporan yang sangat mengkhawatirkan datang dari India, mengenai pemberlakuan pemadaman internet di Punjab, dengan penangkapan massal dan pembatasan pertemuan. ” Preet Kaur Gill, anggota parlemen Inggris lainnya, menambahkan: “Para menteri harus berhubungan dengan pihak berwenang India sehingga keluarga-keluarga Inggris yang tidak dapat menghubungi kerabat mereka dapat terhubung kembali sesegera mungkin.”
Beberapa anggota parlemen dari Kanada mengeluarkan tweet serupa: “Sangat prihatin dengan laporan yang keluar dari Punjab, India. Pemerintah telah menghentikan layanan internet dan membatasi pertemuan lebih dari 4 orang di beberapa daerah. Kami memantau situasi dengan cermat.” Kemungkinan tweet tersebut telah beredar dan anggota parlemen Sikh meminta untuk mendukungnya.
Komentar-komentar ini dibenarkan atas dasar kunjungan warganya ke India atau keselamatan anggota keluarganya. Situasi serupa juga terjadi pada masa agitasi petani dan juga setelah pencabutan Pasal 370. Mengomentari keputusan pemerintah India menjadi hal yang lumrah bagi juru bicara di luar negeri. Alasannya karena India bungkam dan tidak menghakimi urusan dalam negeri negara lain.
Presiden AS mengkritik keputusan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu untuk mengubah undang-undang mengenai peradilan meskipun ada protes di seluruh negeri. Netanyahu menjawab: “Israel adalah negara berdaulat yang mengambil keputusan berdasarkan keinginan rakyatnya dan tidak berdasarkan tekanan dari luar, termasuk dari sahabatnya.” Inilah kebijakan yang harus diambil India.
India menolak memberikan komentar ketika pemerintah Kanada menghentikan pemogokan pengemudi truk mereka, menyusul agitasi para petani India, dengan menggunakan metode yang tidak demokratis, termasuk memanggil pasukan darurat, penggunaan kekerasan dan penangkapan, meskipun ada komentar negatif dari Kanada mengenai agitasi para petani. Saat protes di India berakhir dengan damai, Justin Trudeau menghadapi kekerasan. India mempunyai hak untuk mengungkapkan keprihatinannya karena beberapa dari mereka yang terlibat adalah keturunan India.
Peristiwa ini juga menunjukkan bias media Barat. The Washington Post memuji tindakan Kanada dalam sebuah editorial, dengan mengatakan: “Justin Trudeau dibenarkan dalam menerapkan undang-undang darurat yang akan memungkinkan peningkatan kekuatan pemerintah untuk mengakhiri protes yang telah melumpuhkan ibu kota, Ottawa. Bahwa para pengunjuk rasa senang meneriakkan kata kebebasan, memang benar.” tidak menyangkal fakta bahwa tuntutan mereka jelas-jelas anti-demokrasi dan inkonstitusional.”
Mengenai agitasi petani di India, dikatakan, “protes petani melindungi demokrasi India dari kemerosotan lebih lanjut – dan menunjukkan kepada dunia bagaimana gerakan keadilan sosial dapat memungkinkan nilai-nilai dan praktik demokrasi liberal berkembang.”
Belum ada gumaman dari seluruh dunia mengenai protes anti-pensiun yang sedang berlangsung di Perancis dan tindakan keras polisi yang brutal dengan penangkapan massal. Tidak ada negara yang menyatakan bahwa mereka memantau hak asasi manusia dan kebrutalan negara. Namun, setiap negara berkomentar ketika protes terjadi di India, meski berlangsung damai tanpa arogansi polisi. India adalah target global karena mereka memikirkan urusannya sendiri.
Saat ini, India harus mengikuti jejak mantan Presiden Donald Trump, terutama menjelang pemilihan presiden. Tuduhan tersebut adalah waktu yang tepat untuk memastikan dia keluar dari pencalonan Gedung Putih. Pada saat yang sama, hal ini menunjukkan lemahnya norma-norma demokrasi. Jika Amerika menganggap bahwa memberikan komentar mengenai standar demokrasi dan hak asasi manusia di seluruh dunia merupakan hak asasi manusia, maka negara-negara lain di dunia juga mempunyai hak yang sama jika berhadapan dengan Amerika. India juga harus memulai diskusi di Parlemen mengenai insiden hukum dan ketertiban di negara-negara yang mempunyai banyak diaspora.
Salah satu alasan utama mengapa India tidak dapat memberikan tanggapan di Parlemen adalah perbedaan politik yang menghalangi negara tersebut untuk berbicara dengan satu suara. Ketika pemerintah dan oposisi terpecah dalam hampir semua isu, partai politik tidak akan pernah bisa bersatu untuk memberikan tanggapan yang tepat. Jadi tidak ada kritik terhadap pencabutan Pasal 370, agitasi petani, dan isu Rahul Gandhi. Pemimpin Kongres Digvijay Singh dengan mentweet, “Terima kasih kepada Kementerian Luar Negeri Jerman dan Richard Walker karena telah memperhatikan bagaimana demokrasi di India dikompromikan oleh pemakzulan Rahul Gandhi,” menunjukkan bahwa politisi India akan menyambut kritik global untuk mendapatkan poin penting. . negara.
Satu-satunya contoh partai politik yang bergandengan tangan adalah penindasan terhadap Amritpal. Abhishek Manu Singhvi, anggota parlemen Kongres, membalas komentar anggota parlemen Inggris, dengan bertanya: “Bagaimana dengan pembentukan Khalistan di Inggris?” Kurangnya koordinasi antar partai politik membuka pintu bagi teguran global terhadap India. Meskipun komentar-komentar internasional mungkin tidak masuk akal atau mempengaruhi keputusan-keputusan lembaga-lembaga India, hal ini mempengaruhi posisi negara tersebut di luar negeri dan menunjukkan struktur politik yang lemah.
Di setiap negara demokrasi, pihak oposisi dan pemerintah selalu berselisih mengenai berbagai persoalan, alasan utamanya adalah perebutan kekuasaan. Tindakan pemerintah atau lembaga nasional dianggap salah atau bertentangan dengan pihak yang berjuang untuk mendapatkan kembali kekuasaan. Namun dalam banyak kasus, mereka bersatu melawan kritik internasional.
Terdapat kelemahan dalam undang-undang serta kemunduran dalam cara lembaga-lembaga nasional merespons situasi. Namun, hal ini harus diperbaiki secara internal dan tidak disarankan untuk memberikan komentar dari pihak luar. India bukan lagi anggota negara-negara selatan yang dapat dipaksa untuk mengambil tindakan. Ia dapat merespons dan memang seharusnya demikian.
Ketika ingin menghentikan komentar-komentar negatif dari pihak luar, partai-partai politik perlu mengesampingkan perbedaan-perbedaan mereka dan bergandengan tangan. Kita harus ingat bahwa pertama-tama kita adalah orang India dan yang kedua adalah anggota partai politik yang mempunyai ideologi berbeda. Pada akhirnya, reputasi bangsalah yang dipertaruhkan. Pada akhirnya, pemilih di Indialah yang menentukan partai politik mana yang memimpin negara bagian, bukan negara lain.
(Penulis adalah pensiunan Mayor Jenderal Angkatan Darat India.)