27 Januari 2022
SEOUL – Jika Korea Selatan menghadapi serangan dari Korea Utara yang memiliki senjata nuklir, pilihan militer apa yang paling tepat untuk mempertahankan negaranya dan mencegah kerusakan yang tidak dapat diperbaiki dan tidak dapat dihitung?
Para ahli yang bermarkas di Seoul mengatakan Korea Selatan tidak punya pilihan selain mempertimbangkan untuk melancarkan serangan pendahuluan, meskipun penggunaan kekuatan antisipatif harus dibayar mahal. Harganya bisa jauh lebih besar daripada potensi keuntungannya, kata para ahli.
Namun masalah yang lebih besar adalah meningkatnya ancaman artileri, rudal, dan nuklir Pyongyang yang tidak hanya membuat rencana serangan pendahuluan menjadi sangat diperlukan, namun juga membatasi kemampuan serangan pendahuluan Seoul.
Karena kekuatan nuklir dan rudal Korea Utara sebanding dengan ancaman serangan nuklir preventif, maka Korea Selatan tidak boleh dan tidak boleh menyerah pada rencana serangan preventif.
Korelasi tersebut dengan jelas menggambarkan situasi keamanan yang memburuk di Korea Selatan dan teka-teki mengenai serangan pendahuluan yang telah lama dihadapi oleh negara tersebut.
Perdebatan sengit mengenai serangan pendahuluan
Pemogokan yang akan terjadi telah menarik perhatian publik di Seoul karena isu ini menjadi pusat perselisihan politik dengan sisa waktu sekitar 40 hari hingga pemilihan presiden.
Kandidat presiden dari Partai Kekuatan Rakyat, Yoon Suk-yeol, bulan ini mengemukakan perlunya melancarkan serangan pendahuluan dengan sistem Kill Chain ketika ditanya bagaimana mencegah ancaman rudal dari Korea Utara.
Yoon mengatakan hampir tidak mungkin untuk mencegat rudal bersenjata nuklir jika rudal tersebut melaju dengan kecepatan Mach 5 atau lebih dan mencapai wilayah Seoul hanya dalam satu menit.
Tim kampanye Partai Demokrat Korea, Lee Jae-myung, melontarkan kritik pedas, dengan menyatakan bahwa “belum ada pemimpin yang secara langsung dan terbuka menangani serangan pendahuluan terhadap Korea Utara.” Kamp tersebut mengatakan serangan pendahuluan adalah “skenario yang sangat berisiko” karena ada kemungkinan besar hal itu akan berubah menjadi perang habis-habisan.
Namun tidak mengherankan, Korea Selatan terus mengembangkan dan mengamankan kemampuan serangan pre-emptive independen sementara sistem Kill Chain telah dikembangkan sebagai bagian dari sistem tiga sumbu sejak tahun 2012.
Ketiganya terdiri dari Kill Chain, Pertahanan Udara dan Rudal Korea, dan Hukuman dan Pembalasan Besar-besaran Korea, yang sejak itu berganti nama menjadi “Sistem Respons Nuklir-WMD”.
Pemerintahan Moon Jae-in menggabungkan Kill Chain dan KMPR ke dalam “sistem serangan strategis” yang “mencari pencegahan melalui penyangkalan dan hukuman untuk mencegah dan melawan ancaman asimetris dan segala arah,” menurut Buku Putih Pertahanan tahun 2020.
Untuk mencapai tujuan tersebut, militer terus “membangun kekuatan yang dilengkapi dengan kemampuan pengawasan jarak jauh dan kemampuan serangan yang presisi.”
Serangan preventif vs preventif
Lalu, apa yang dimaksud dengan serangan pendahuluan? Dan apa signifikansinya?
Secara umum, serangan pendahuluan (preemptive strike) diakui sebagai penggunaan kekuatan antisipatif untuk mempertahankan suatu negara dari serangan yang dianggap akan segera terjadi, namun bukan serangan bersenjata yang sebenarnya.
Departemen Pertahanan AS mendefinisikan serangan pendahuluan sebagai “serangan yang dimulai berdasarkan bukti tak terbantahkan bahwa serangan musuh akan segera terjadi,” sebagai bagian dari Doktrin Bush pada pemerintahan George W. Bush.
Namun serangan pendahuluan dimulai berdasarkan keyakinan bahwa “konflik militer, meskipun tidak akan segera terjadi, namun tidak dapat dihindari, dan bahwa penundaan membawa risiko yang lebih besar.”
Perang Enam Hari antara Israel dan negara-negara Arab tetangganya pada bulan Juni 1967 adalah contoh langka serangan pendahuluan yang dilakukan oleh Israel. Invasi AS ke Irak pada tahun 2003 merupakan perang preventif untuk menghancurkan senjata pemusnah massal yang diduga milik Saddam Hussein.
Penting untuk mengenali perbedaan antara serangan preventif dan preventif. Serangan pendahuluan dapat dibenarkan sebagai tindakan pembelaan diri terlebih dahulu dalam keadaan tertentu, meskipun tidak ada kriteria yang universal dan tidak dapat disangkal untuk menilai legitimasinya.
Pasal 51 Piagam PBB menyatakan bahwa Piagam tersebut tidak melarang “hak bawaan untuk membela diri individu atau kolektif jika terjadi serangan bersenjata terhadap anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa.”
Namun karena terdapat perbedaan penafsiran mengenai serangan bersenjata, masih terdapat pertanyaan mengenai moralitas dan legitimasi perang pendahuluan.
Kelayakan rencana serangan pendahuluan
Ada beberapa faktor yang membatasi kemampuan serangan pre-emptive Seoul, termasuk lambatnya kemajuan dalam pengalihan kendali operasional pada masa perang.
Yang Uk, seorang rekan peneliti di Asan Institute, menunjukkan bahwa ada tiga pilar utama – “deteksi dulu, putuskan dulu, dan serang dulu” – yang akan memungkinkan Korea Selatan melancarkan serangan pencegahan terhadap Korea Utara. Meluncurkan ancaman serangan Korea .
Namun kelemahan Korea Selatan dalam kemampuan intelijen, pengawasan dan pengintaian, atau ISR, terhadap Korea Utara dan ketergantungannya yang berlebihan pada aset ISR AS menimbulkan hambatan besar.
Yang lebih penting lagi, kemampuan presiden Korea Selatan untuk memutuskan melancarkan serangan pendahuluan, yang akan membawa beban politik yang berat, juga merupakan faktor penentu utama.
“Tahap pengambilan keputusan juga sangat penting,” kata Yang. “Ini bukan hanya tekad militer, tapi resolusi militer dan politik.”
Park Won-gon, seorang profesor Studi Korea Utara di Universitas Ewha Womans, menunjuk pada pengembangan rudal berbahan bakar padat Korea Utara dengan peningkatan kemampuan bertahan hidup sebagai salah satu kendala utama.
Rudal balistik berbahan bakar padat dapat disimpan, diangkut, dan ditembakkan dengan waktu persiapan yang lebih singkat dari peluncur yang diluncurkan oleh kapal induk, sehingga Korea Selatan hanya mempunyai waktu 15 menit untuk merespons.
“Seoul harus mendeteksi tanda-tanda (akan terjadi serangan), mengidentifikasi target, mengambil keputusan dan melancarkan serangan dalam waktu kurang dari 15 menit,” kata Park. “Akan sangat sulit untuk melakukan serangan di medan perang yang sebenarnya.”
Selain itu, upaya Korea Utara untuk memperkecil hulu ledak nuklir dan mengembangkan serta mendekorasi rudal berkemampuan ganda yang dapat mengirimkan muatan konvensional dan nuklir telah menjadikan sangat sulit bagi Seoul untuk membedakan apakah Pyongyang bermaksud melancarkan serangan nuklir.
“Seoul tidak akan dapat mengidentifikasi apakah rudal tersebut mengirimkan hulu ledak nuklir konvensional atau taktis, bahkan ketika tanda-tanda peluncuran rudal terdeteksi,” kata Park, mengacu pada rudal balistik jarak pendek KN-23 dan KN-24 yang diluncurkan bulan ini. diluncurkan sebagai contoh rudal berkemampuan ganda yang baru dikembangkan.
Kedekatan geografis antara kedua Korea dan ribuan sistem artileri dan rudal yang dikerahkan di sepanjang zona demiliterisasi akan menimbulkan kendala lain, kata Choi Hyun-ho, kolumnis militer di JoongAng Ilbo.
Lembaga pemikir Amerika Rand Corp. diperkirakan dalam laporan “Artileri Konvensional Korea Utara” pada tahun 2020 bahwa Korea Utara mengerahkan 4.800 artileri jarak menengah dengan jangkauan maksimum 25 kilometer melintasi DMZ.
Sekitar 950 artileri jarak jauh yang mampu mencapai Seoul dengan populasi sekitar 10 juta orang dan daerah sekitarnya dikerahkan di dekat kota utara Kaesong.
Lembaga think tank AS memperingatkan bahwa serangan artileri Korea Utara “dapat menyebabkan ribuan korban hanya dalam satu menit dan lebih dari 100.000 korban dalam satu jam.”
“Kita harus sepenuhnya dan secara bersamaan menetralisir ancaman artileri jarak menengah dan jauh jika kita melancarkan serangan pencegahan. Tapi sepertinya itu tidak mungkin dilakukan,” kata Choi.
Choi juga menekankan bahwa hampir mustahil untuk menghilangkan atau menghancurkan rudal yang tak terhitung jumlahnya di Korea Utara sekaligus.
Penempatan strategis rudal jarak jauh Korea Utara di sepanjang perbatasannya dengan Tiongkok juga akan memperburuk proses pengambilan keputusan di Korea Selatan dan AS.
“Pyongyang telah mengerahkan sebagian besar rudal jarak jauh di sepanjang perbatasan Korea Utara-Tiongkok, sehingga sangat sulit dan rumit bagi Korea Selatan dan AS untuk melancarkan serangan pencegahan,” kata Choi.
“Singkatnya, Korea Utara memiliki banyak pilihan (untuk menghalau serangan pendahuluan Korea Selatan),” tambah Choi. “Tetapi Seoul memiliki banyak keterbatasan.”
Satu-satunya pilihan militer terhadap serangan Korea Utara
Haruskah Korea Selatan membatalkan rencana serangan pendahuluan?
Para ahli melihat serangan pendahuluan sebagai satu-satunya pilihan militer jika terjadi serangan dari Pyongyang, terutama karena Korea Utara telah mendiversifikasi kendaraan pengirimannya untuk membawa senjata nuklir.
“Itu masih belum memungkinkan. Namun kita harus bersiap untuk melakukan serangan pencegahan karena tidak ada pilihan militer lain,” kata Park. “Hal ini tidak dapat dihindari dan penting untuk mengembangkan kelayakan (rencana tersebut).”
Yang menggarisbawahi bahwa serangan pencegahan akan menjadi satu-satunya pilihan terhadap serangan asimetris dan nuklir Korea Utara yang akan segera terjadi terhadap Korea Selatan, yang akan menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki dan tidak dapat dihitung.
“Jika Korea Utara menggunakan senjata yang mampu mengirimkan hulu ledak nuklir, kita harus berasumsi bahwa negara tersebut akan melancarkan serangan nuklir,” kata Yang. “Korea Utara harus mengambil risiko sebagai negara yang memiliki senjata nuklir.”
Persetujuan publik dari pemimpin politik
Namun terdapat perbedaan pendapat mengenai apakah pantas bagi calon presiden untuk secara eksplisit mendukung rencana serangan pendahuluan.
Kim Young-jun, seorang profesor di Universitas Pertahanan Nasional Korea, menekankan bahayanya Yoon memanfaatkan serangan pendahuluan demi “keuntungan politik” dalam pemilihan umum.
Dukungan publik dari politisi berpengaruh atau pemimpin politik terhadap serangan pendahuluan akan merugikan arah kebijakan luar negeri mereka, terutama dalam hal ini. Singkatnya, biaya yang harus ditanggung dari langkah tersebut akan jauh lebih besar daripada manfaatnya.
“Kandidat presiden Yoon Suk-yeol membatasi pilihan diplomasinya pada saat Korea Selatan sedang mempersiapkan diri untuk lima tahun ke depan,” kata Kim. “Tampaknya Yoon berusaha memenangkan suara masyarakat, tapi dia sekarang melepaskan alat diplomasinya.”
Kim menjelaskan bahwa AS dan bekas Uni Soviet tidak saling mengancam dengan serangan pendahuluan selama Perang Dingin, meski kedua belah pihak sedang mempersiapkan sebuah rencana.
Park menggarisbawahi bahwa Seoul harus menghadapi kenyataan. Pyongyang telah mengupayakan pengembangan rudal berkemampuan ganda dan senjata nuklir taktis, serta rudal balistik yang lebih mampu bertahan dan bermanuver yang dapat menembus dan melumpuhkan pertahanan rudal.
Korea Selatan harus melihat gambaran besarnya dan melakukan diskusi komprehensif mengenai peningkatan ancaman rudal dan nuklir Korea Utara, daripada mengaburkan gambaran tersebut dan menjadikan serangan pendahuluan sebagai isu politik.
Park menekankan bahwa penting untuk mengevaluasi niat dan ancaman Korea Utara serta kemampuan pertahanan rudal Korea Selatan, dan mencari cara untuk memperkuat kemampuan militer saat ini.
“Sangat disesalkan bahwa partai politik yang berkuasa dan oposisi berdebat mengenai pernyataan tersebut sementara diskusi semacam itu tidak ada.”
Namun demikian, para ahli mengatakan bahwa menekankan perlunya melancarkan serangan pencegahan untuk mencegah ancaman eksistensial dan berkembang pesat yang dilakukan Korea Utara untuk membela negara tidak dapat dihindari.
“Kami mengajukan pertanyaan yang setara dengan apakah presiden AS dapat menekan tombol nuklir jika terjadi serangan nuklir oleh musuh,” kata Yang.
“Tidak ada seorang pun yang ingin melanjutkan opsi tersebut. Namun pada akhirnya, kita akan diserang atau menghadapi perang lain kecuali kita menunjukkan kemampuan kita untuk melancarkan serangan (pencegahan) kapan saja.”