9 Februari 2023
DHAKA – Obaidul Quader adalah orang yang sering dikutip – dan untuk alasan yang baik. Saya juga akan mengutipnya di awal kolom ini. Setelah pemilihan sela baru-baru ini untuk kursi parlemen yang dikosongkan oleh anggota BNP, dia dilaporkan mengatakan: “Demokrasi telah menang.” Dan dia pasti akan membual tentang Laporan Demokrasi Dunia yang menunjukkan Bangladesh naik dua peringkat. Namun, ada sedikit penghiburan dalam laporan tersebut karena poin yang kami peroleh pada kenyataannya tetap sama; hanya saja dua negara melakukan lebih buruk dari kita.
Menteri menyebutkan “suasana damai” yang terjadi selama pemungutan suara pada 1 Februari. Itu memang sangat damai. Ketika kurang dari 20 persen pemilih hadir untuk mencoblos, tentu akan damai. Ketika pemilih oposisi disuruh untuk tidak repot-repot datang ke TPS, tentu akan “damai”. Ketika seorang kandidat oposisi bersembunyi, tidak mampu menahan tekanan padanya, perdamaian pasti akan mengikuti. Jajak pendapat baru-baru ini mewakili keadaan demokrasi di negara kita dengan cukup akurat. Tempat pemungutan suara yang hampir kosong, jika ada, menunjukkan kurangnya kepercayaan diri; bahkan, hal itu menunjukkan sikap apatis masyarakat terhadap pemilu dan pemungutan suara. Sebagian besar pemilih merasa ini adalah latihan yang sia-sia dalam keadaan saat ini, hasilnya sudah pasti.
Ini adalah gambar pada tahun 2014 dan 2018 juga. “Orang-orang tidak dapat memberikan suara mereka dalam pemilihan (30 Desember 2018) itu… Mereka tidak dapat memberikan suara dalam pemungutan suara paroki serikat dan paroki upazila.” Ini bukan kata-kata saya tetapi dari seorang anggota terkemuka dari koalisi partai yang berkuasa – presiden Partai Buruh. Ini adalah tanda regresi demokrasi yang dimulai satu dekade yang lalu, dan dalam hal ini, prognosis dari Levitsky dan Ziblatt, yang, dalam bukunya yang mendidik dan menakutkan, Why Democracies Die, menyatakan: “Regresi demokrasi dimulai hari ini di kotak suara. .”
Oleh karena itu, pelaksanaan lima tahunan, pemilihan nasional, selalu melahirkan pernyataan-pernyataan saleh dari partai-partai politik – terutama dua yang utama – tentang keadaan demokrasi, bagaimana ia telah direduksi oleh partai lain, dan untuk menghidupkannya kembali jika pemerintahan terpilih. Dan yang paling menonjol adalah partai yang berkuasa, yang membesar-besarkan dan mencoba meniadakan kritik oposisi atas dugaan merugikan egalitarianisme politik dan ekonomi. Partai yang berkuasa memiliki keuntungan tambahan, selain platform publik, menghabiskan waktu dan ruang parlemen di mana, tidak seperti badan legislatif yang berfungsi normal, ia tetap tidak tertandingi dalam ketiadaan oposisi, tidak bertanggung jawab atas rencana, kebijakan, tindakan, dan tindakannya. perbuatan. Ini harus mengingatkan kita bahwa karakter parlemen saat ini unik karena oposisi parlementer resmi juga terwakili dalam kabinet.
Oleh karena itu, tidak heran jika demokrasi di dalam negeri telah dikritik dan dicermati oleh teman-teman kita di luar negeri, yang diperebutkan oleh partai yang berkuasa. Dalam hal ini, sangat sedikit yang dapat berdebat dengan Liga Awami ketika tidak menyetujui upaya orang luar untuk mengabarkan kepada kita tentang demokrasi atau pemilu. Tidak ada warga negara yang menghargai diri sendiri yang dapat menerima ini dan harus dengan keras menentang upaya semacam itu.
Namun dalam hal ini, Liga Awami memiliki memori selektif ketika datang ke peran partai sebagai oposisi dan bersedia menerima mediasi asing, dan terkadang intervensi langsung, dalam peristiwa menjelang pemilihan umum. Lebih mudah untuk tidak mengingat tindakan itu, karena menghindari rasa malu. Namun perlu diingatkan dari waktu ke waktu bagaimana posisi partai-partai politik besar terhadap berbagai persoalan kebangsaan dan politik di masa lalu. Misalnya, pada tahun 1994, Liga Awami tidak ragu menerima mediasi oleh Sekretaris Jenderal Persemakmuran saat itu Emeka Anyaoku, dan menerima perwakilannya Sir Ninian Stephen untuk duduk di antara dia dan BNP di meja perundingan. Meskipun Liga Awami mungkin tidak suka mengingat peran yang dimainkan India pada 2014, sejarah tidak gagal mencatatnya. Seandainya bukan karena jats di Partai Jatiya, yang memberontak melawan Irsyad atau dipaksa oleh keadaan untuk melakukannya dan mengikuti pemilu 2014, keadaan mungkin akan berbeda.
Meskipun orang mungkin tidak suka mendengar mitra pembangunan kami mengatakan bahwa mereka akan mengawasi pemilu berikutnya dengan sangat cermat, kami harus mencobanya karena kami telah memberi mereka kesempatan untuk mengomentari keadaan demokrasi kami. Harapan akan fajar baru setelah pembebasan kami ditolak, pertama dengan pembentukan, meski berumur pendek, pemerintahan satu partai, dan kemudian dengan perubahan yang disebabkan oleh peristiwa tragis 15 Agustus 1975. Peristiwa tahun 1991 membawa harapan baru hanya untuk dihancurkan. Jika kita mengakui tuduhan Obaidul Quader bahwa BNP-lah yang menghancurkan demokrasi di negara ini, kita mungkin bertanya apa yang telah dilakukan Liga Awami untuk memperbaikinya dalam satu setengah dekade partai berkuasa?
Terkadang Quader mengungkapkan keadaan politik sebenarnya di negara tersebut. Dia dilaporkan mengatakan pada pertemuan publik baru-baru ini, “Kami belum dapat membuat politik menarik… tidak ada orang baik yang ingin bergabung dengan politik sekarang. Tidak ada orang yang berpendidikan dan jujur yang ingin berpolitik. Tapi mereka harus melakukannya.” Kalau tidak, politik tidak akan berkarakter” (Dhaka Tribune, 8 Januari 2023). Kami bertanya-tanya apakah menteri pernah berpikir mengapa yang baik dan yang terpelajar tidak bergabung dengan politik. Politik tidak hanya tidak memiliki karakter, tetapi juga tidak memiliki substansi. Apa yang kita miliki saat ini adalah demokrasi hibrida di mana orang menjadi tidak relevan dan berpegang teguh pada kekuasaan telah menjadi segalanya dan akhir dari semua politik.
Empat indikator yang Levitsky dan Ziblatt peringatkan untuk kita perhatikan ketika demokrasi mengalami kemunduran adalah “penolakan (atau komitmen yang lemah terhadap) aturan permainan demokrasi, penolakan legitimasi lawan politik, toleransi atau dorongan kekerasan. Kesediaan untuk membatasi kebebasan sipil lawan, termasuk media.” Bagi para pengamat politik yang jeli, hal ini seharusnya menjadi peringatan.
Brigjen Shahedul Anam Khanndc, psc (retd) adalah mantan associate editor The Daily Star.