25 Januari 2023
MANILA – Masyarakat, khususnya akademisi, baru-baru ini dihadapkan pada keterkejutan dan kekaguman terhadap tantangan terbaru yang ada: kecerdasan buatan (AI). Masalah ini bermula ketika sebuah fakultas di Universitas Filipina (UP) memposting seorang mahasiswa di media sosial, yang menyatakan kecurigaan bahwa AI mungkin digunakan untuk menulisnya.
Postingan tersebut mendorong beberapa anggota fakultas UP untuk menyerukan peninjauan kebijakan universitas negeri mengenai integritas akademik untuk memasukkan penggunaan—atau penyalahgunaan—AI untuk memenuhi persyaratan kelas. Staf pengajar program AI di UP Diliman “mengutuk penafsiran yang keliru atas keluaran AI sebagai karya ilmiah yang valid,” dan juga mendorong penggunaan teknologi tersebut “untuk meningkatkan dan mendorong pembelajaran siswa.” Perhatikan pernyataan fakultas: “Naskah, desain grafis, video, program komputer dan persyaratan akademik lainnya harus dibuat sendiri oleh mahasiswa atau kelompok mahasiswa, seperti yang diminta oleh instruktur mata kuliah. Namun, penggunaan alat AI untuk meningkatkan dan memfasilitasi pembelajaran siswa harus didorong.”
Menurut saya, musuhnya bukanlah mesin atau teknologi terkini, melainkan individu yang tidak mau berpikir sendiri. Terlepas dari potensi bahaya dari penerapan ini, skenario yang jauh lebih berbahaya adalah masyarakat atau badan politik yang terdiri dari anggota-anggota yang tidak berpikir panjang.
Alih-alih menghindari ChatGPT, Profesor Ramon Guillermo melakukan sesuatu yang menurut saya sangat brilian: dia melibatkan aplikasi dalam percakapan. Hal yang sama juga terjadi pada Profesor Randy David; dia tidak hanya mengunduh aplikasinya, tetapi juga menguji “kecerdasannya”. Keputusannya? “Meskipun jelas ada upaya untuk memperindahnya, puisi yang saya buat (tentang pagi yang kelabu dan keheningan hutan) keluar dengan datar dan dirumuskan. Cerita yang saya minta (tentang pro dan kontra AI) terlalu umum, seolah-olah merupakan upaya untuk memperluas judul entri Wikipedia. Namun garis besarnya (tentang konsep globalisasi) sangat berguna – setidaknya sebagai titik awal untuk diskusi yang bermakna mengenai masalah ini. Di sini, mungkin, adalah cara untuk menggunakan kembali alat seperti ini – gunakan alat ini untuk mengungkap pemikiran Anda sendiri tentang subjek tertentu, sebuah cara untuk keluar dari fiksasi objek tandus yang sering kali ditimbulkan oleh halaman kosong. (“AI dan tantangan bagi pendidikan,” Public Lives, 22/1/23).
Saya setuju dengan rekomendasi program AI UP Diliman untuk mengadakan diskusi forum terbuka mengenai penggunaan AI dan implikasinya terhadap masalah akademis, dan agar rekan-rekan mereka mendidik siswa tentang penggunaan alat AI yang benar, dan memasukkannya ke dalam kursus mereka. UP juga harus merevisi definisi integritas akademik untuk memasukkan AI, sekaligus meningkatkan persyaratan kelas untuk memasukkan pemikiran yang lebih kritis dan mendalam. Dari keempat rekomendasi tersebut, yang paling penting adalah rekomendasi terakhir yang terdiri dari tiga unsur, yaitu: perbaikan persyaratan akademik dengan menyertakan pemikiran kritis yang lebih mendalam, wacana ilmiah, dan penilaian yang sehat.
Dalam bukunya “The Critique of Judgment” (1790), filsuf Jerman Immanuel Kant mengemukakan tiga kaidah berpikir, yaitu: berpikir untuk diri sendiri, memikirkan tempat orang lain, dan berpikir objektif. Baris pertama adalah sapere aude atau berani tahu yang artinya kita harus mempunyai keberanian dan keberanian untuk menggunakan kekuatan nalar kita sendiri. Baris kedua mengacu pada empati atau solidaritas kemanusiaan. Ketika kita memikirkan diri kita sendiri, kita juga harus memikirkan orang lain. Baris terakhir berarti bahwa kita harus berpikir dan menggunakan akal kita secara konsisten, tidak hanya dalam aspek individu, tetapi dalam pengertian kosmopolitan atau universal.
Saya yakin jika ketiga kaidah ini kita internalisasikan maka akan timbul percikan pemikiran kritis yang pada akhirnya melahirkan wacana dan refleksi keilmuan yang akan membawa kita pada penilaian yang adil, masuk akal, dan sehat.
Dalam bukunya, “A Theory of Justice” (1971), Profesor John Rawls melanjutkan tradisi Kant: selain berpikir untuk diri sendiri, menggantikan orang lain, dan secara konsisten, ia mempromosikan gagasan atau tantangan berpikir yang tidak menyertakan unsur-unsur aksidental atau historis. . . Ini adalah pemikiran yang tidak lagi sekedar penting, namun merupakan pemikiran yang lebih tinggi, dan merupakan pemikiran yang kita perlukan tidak hanya sebagai individu, namun sebagai warga dunia yang berubah dengan cepat.
Jadi, saya sangat yakin bahwa tidak peduli betapa menakjubkan, cepat, dan hebatnya aplikasi dan teknologi terbaru ini, selama kita menggunakan pikiran kita, memaksimalkan nalar kita, dan berpikir sendiri, tidak mungkin mesin akan menguasai atau mengalahkan kita. Kami. Faktanya, saya ulangi: bukan kita yang melawan mesin. Bagaimana makhluk bisa mengalahkan penciptanya? Mesin bukanlah musuh. Lawan kita adalah orang yang tidak berpikir. Musuh kita adalah kemalasan, kepengecutan, ketidakpedulian, kesombongan, prasangka dan kesombongan yang salah tempat.
Jose Mario D. De Vega adalah asisten profesor di Departemen Filsafat dan Humaniora di Sekolah Tinggi Pendidikan, Seni dan Sains Universitas Nasional.